= 法:désir de l’analyste。– 英:desire of the analyst。
分析师的欲望是一个歧义性的措辞,它在拉康的著作中似乎摇摆于两种意义之间,即被归于分析师的欲望和专属于分析师的欲望。
正如分析者会把知识归于分析师,所以他也会把欲望归于分析师。因此,分析师不仅是一个假设知道的主体,而且还是一个假设享受的主体、假设欲望的主体。因而,“分析师的欲望”这一措辞便并非指涉于分析师精神中的实际欲望,而是指涉于分析者归于他的欲望。
分析师贯穿治疗始终的任务,都是在于使分析者不可能确定自己知道分析师想要从他那里得到什么;分析师必须确保他的欲望对于分析者而言“始终保持着某种未知”[1]。如此一 来,分析师的被假设的欲望就变成了分析过程的驱动力,因为它使分析者不断地工作,不断地试图去发现分析师想要从他那里得到什么:“分析师的欲望归根结底便是在精神分析中运作的东西”[2]。通过给分析者呈现出一个谜一般的欲望,分析师便占据了大他者的位置,主体向其询问“你要什么”(Che vuoi?—“你想从我这里得到什么?”),其结果便是主体的基本幻想在转移中显现出来。
“分析师的欲望”这一措辞的另一层意义,指的是必定在其指导治疗的方式上驱策分析师的欲望。相比于肯定性的定义,这种欲望更倾向于否定性的定义。它当然不是一种对于不可能的欲望[3]。它也不是一种旨在“行善”或“治愈”的欲望;相反,它是一种“对于治愈的不欲望”[4]。
它不是一种让分析者认同分析师的欲望,“分析师的欲望……趋向 的恰恰是认同的对立面”[1:1]。分析师欲望的不是认同,而是让分析者自身独特的真理在治疗中显现。
分析者在治疗中显现的这一真理绝对不同于分析师的真理;分析师的欲望因而是“一种旨在获得绝对差异的欲望”[5]。正是在“专属于分析师的欲望”这层意义上,拉康希望把分析师的欲望的问题定位于精神分析伦理学的核心。
分析师要如何被这个专属于其功能的欲望所指导呢?根据拉康的说法,这只能凭借一种训练性分析而发生。成为一个分析师的基本要求与必要条件(sine qua non),便是要亲身经历分析性的 治疗。在此治疗过程中,某种欲望经济学上的突变将会产生在这位未来分析师的身上;他的欲望将会得到重构与重组[6]。只有当这发生的时候,他才能够恰当地起到作为一个分析师的功能。
引用《拉康精神分析介绍性辞典》分析师的欲望条目
国标格式:埃文斯, 迪伦. 拉康精神分析介绍性辞典. 李新雨, 译. 重庆: 西南大学出版社, 2021: 75-76.
注意
精神分析 Wiki 中的分析师的欲望条目可能轻微改编或改写了原文的结构、术语译名,可能有所删减,也可能大篇幅改动了原文。引用时请务必对照原作。
辞典条目
本条目是[《拉康精神分析介绍性辞典》](IDLP)对应词条的中文译文,或极大依赖于此来源。多语对译以条题下=一行为准(语种以本页条题下实列为准);体例见Wiki词条格式说明书。您可以帮精神分析 Wiki 修改、完善、扩充此条目,并在补充来源后摘去[该公告牌]。
Lacan, Jacques; Sheridan, Alan, trans. (1977). The Four Fundamental Concepts of Psychoanalysis. London: Hogarth Press and Institute of Psychoanalysis. p. 274. ↩︎ ↩︎
Lacan, Jacques (1966). Écrits. Paris: Seuil. p. 854. ↩︎
Lacan, Jacques; Porter, Dennis, trans. (1992). The Seminar of Jacques Lacan. Book VII: The Ethics of Psychoanalysis 1959–1960. London: Routledge. p. 300. ↩︎
Lacan, Jacques; Porter, Dennis, trans. (1992). The Seminar of Jacques Lacan. Book VII: The Ethics of Psychoanalysis 1959–1960. London: Routledge. p. 218. ↩︎
Lacan, Jacques; Sheridan, Alan, trans. (1977). The Four Fundamental Concepts of Psychoanalysis. London: Hogarth Press and Institute of Psychoanalysis. p. 276. ↩︎
Lacan, Jacques (1991). Le Séminaire. Livre VIII: Le transfert 1960–1961. Paris: Seuil. pp. 221-2. ↩︎