= 德：Gegenübertragung。– 法：contre‑transfert。– 英：counter‑transference。– 西：contratransferencia。– 意：controtransfert。– 葡：contratransferência。
反转移（counter‑transference / contre‑transfert）原指分析师对分析者无意识反应的总和，尤其是对患者转移的回应。该术语由弗洛伊德提出，用于描述“病人对医生无意识情感的影响”【1095880785664043†L9-L10】。弗洛伊德强调，没有任何分析师能超越他自身情结和内部抵抗所允许的范围，这意味着分析师必须接受个人分析以意识到并处理这些反应【1095880785664043†L9-L10】。
随着精神分析被视为一种关系并被推广至儿童和精神病人的治疗，反转移在临床与理论中愈加受到重视。不同学派对其概念界定存在分歧：一些作者认为反转移涵盖分析师人格中所有可能影响治疗的因素；另一些则将反转移限定为分析师由患者转移所激起的无意识过程[1]. 有学者强调，这种反应并非分析师特有，它也可能出现在患者身上——在分析关系这一整体中，转移与反转移可以同时在两方产生[1:1].前一群体把反转移视作对于分析的障碍，后一群体则将其看作一项有用的工具。
围绕反转移的技术策略主要有三类：
在 1950 年代，拉康将反转移视为一种抵抗，即阻碍分析进程的障碍。他指出，反转移归根结底是分析师的抵抗，是分析师在特定分析时刻的偏见、激情、困惑及资料不足的总和[3]. 拉康借弗洛伊德的案例说明，正是分析师的自身因素导致治疗失误。例如在朵拉案例中，他认为弗洛伊德的异性恋偏见和对 K 先生的认同构成了反转移，使弗洛伊德处理不当并激起负性转移，导致朵拉突然终止治疗[4]. 在另一案例中，拉康指出弗洛伊德对同性恋女性的梦的解释过度集中于想象层面，而忽略了符号层面的意义，这与弗洛伊德对患者的吸引和对其父亲的认同有关[5].
然而，拉康并不认为分析师应消除一切情感反应。他反对自我心理学将反转移视作可通过训练完全克服的障碍，称这一观点为“斯多葛派理想”[6]. 他认为训练分析并不会耗尽分析师的激情，甚至可能让分析师更容易爱上或讨厌患者[6:1]. 分析师之所以不依据这些激情行事，是因为训练分析赋予了他们更强的分析师的欲望，促使他们将个人感受置于适当位置并运用于技术之中[7].
在 1960 年代，拉康对“反转移”一词持更加批判态度，认为它暗示分析师与分析者之间存在对称关系，而转移本质上并不对称。对他而言，讨论反转移会掩盖问题的核心，因为转移是主体与分析师共同卷入的现象，将其划分为转移与反转移只是规避问题本质的方式[8]. 他主张关注转移中主体与分析师各自的位置，而非用“反转移”来命名分析师的反应。
反转移强调了分析师在治疗中的主体性与其无意识反应的重要性。不同理论传统对这一概念赋予不同的技术定位：有的将其视为障碍，需要通过个人分析和自我控制去最小化；有的则将其视为理解患者的重要工具，甚至是唯一的沟通渠道。拉康则提醒我们注意反转移的结构性——它源自分析师本身的欲望与立场，其有效运用在于识别并适当调度这种欲望，而非幻想完全摆脱情感。通过综合这些视角，我们可以理解反转移既不是必须排除的干扰，也不是可以全然依赖的直觉，而是需要分析师在象征与想象层面上加以厘清的临床现象。
著录以正文脚注为准；文中
【…†L9-L10】为摘录行位，发表前可核原书。
本文为社区整理稿；多语以条题下
=一行为准。体例见 Wiki词条格式说明书。
Lagache, D. (1964). “La méthode psychanalytique,” in Michaux, L. et al., Psychiatrie, Paris: Masson, 1036–1066. ↩︎ ↩︎
Freud, S. (1913). Die Disposition zur Zwangsneurose (The Disposition to Obsessional Neurosis). G.W., VIII, 445; S.E., XII, 320. ↩︎
Lacan, J. (1966). Écrits. Paris: Seuil. p. 225. ↩︎
Lacan, J. (1951). Lecture on Freud’s Dora case; see Evans, Dylan, Introduction to Lacanian Psychoanalysis, transl. Li Xinyu, 2021. ↩︎
Lacan, J. (1957). Analysis of Freud’s case of a homosexual woman; see Le Séminaire. Livre IV: La relation d’objet (1956–57), Paris: Seuil, p. 135, 106–109. ↩︎
Lacan, J. (1991). Le Séminaire. Livre VIII: Le transfert 1960–61. Paris: Seuil. p. 219–220. ↩︎ ↩︎
Lacan, J. (1991). Le Séminaire. Livre VIII: Le transfert 1960–61. Paris: Seuil. pp. 220–221. ↩︎
Lacan, J. (1977). Le Séminaire. Livre XI: Les quatre concepts fondamentaux de la psychanalyse, 1964. Paris: Seuil. p. 231. ↩︎