¶ 分析的终点
= 法：fin d’analyse。– 英：end of analysis。
¶ 背景
在“可终止与不可终止的分析”一文中，弗洛伊德讨论了到底是否有可能结束一个分析，或者是否所有的分析都必然是未完成的问题[1]。
拉康给予这一问题的回答是，去谈论一个分析的结束固然是可能的。尽管并非所有的分析都坚持到了它们的完结，然而分析治疗却是一种有其结束的逻辑过程，而拉康则以“分析的终点”这一术语来命名这个终点。
¶ 结束与目标
在西文中，终点和目标、目的通常都是同一个词，例如英文的end。因此，有必要区分这两者。鉴于很多分析在结束分析之前便中断了，因而便出现了此类分析能否被视作成功的问题。如果要回答这个问题，那么就有必要在分析的结束与精神分析治疗的目标之间做出区分。精神分析治疗的目标在于引导分析者道出有关其语言的真理。任何的分析，无论有多么不完整，当它达到这一目标的时候，都可以被看作成功的。因此，分析的结束的问题，便远不止是一段分析治疗的过程是否抵达其目标的问题；而是这段治疗是否抵达其逻辑终点的问题。
拉康是以各种不同的方式来构想这一终点的。
#在1950年代初，分析的目标被描述为“某种实话的到来以及主体对其历史的领悟”[2]。 “主体……在开始分析的时候只讲到他自己而没有对着你讲，或是只对着你讲而没有讲到他自己。当他能够对着你去讲到他自己的时候，分析便会结束”[3]。分析的结束也同样被描述为甘心接受其自身的必死性[4]。
#在1960年，拉康则把分析的结束描述为一种焦虑与抛弃的状态，并且将其比喻为人类婴儿的无助。
#在1964年，他又将其描述为当分析者“穿越基本幻想”的时刻[5]。
#在其教学的最后十年，他则把分析的结束描述为“认同于圣状”，以及“知道用圣状来做些什么”。
¶ 主体性罢免与存在的丧失
所有这些阐述的共同思想皆在于，分析的结束会涉及分析者主体位置上的某种改变（分析者的“主体性罢免”，subjective destitution）以及分析师位置上的某种相应的改变（分析师的“存在的丧失”，法：désétre，英：loss of being，即分析师从假设知道的主体的位置上的跌落）。在分析的结束之时，分析师会被化约为一种纯粹的剩余，一个纯粹的对象小a，即分析者欲望的原因。
¶ 分析的结束与训练
因为拉康认为所有精神分析师都应当从头到尾地经历分析治疗的过程，所以分析的结束也同样是从分析者到分析师的过渡。 因此，“一个分析的真正结束”便恰恰是“让你准备去成为一个分析师”的东西[6]。
¶ 概念
¶ 通过程序
在1967年，拉康引入了通过程序，作为证明某人分析结束的手段。凭借此种程序，拉康希望避免把分析的结束看作某种类似神秘的、无法言喻的经验的危险。这样一种见解是与精神分析相对立的，因为精神分析的全部关切皆在于把事物诉诸言语的表达。
¶ 结束不是认同
拉康批评那些根据对分析师的认同来看待分析的结束的精神分析师们。与此种精神分析的观点相对立，拉康宣称“跨越认同的层面是可能的”[5:1]。超越认同不仅是可能的，而且还是必要的，因为否则的话它便不是精神分析，而是暗示，后者是精神分析的对立面；“分析运作的根本原动力便是维持I——认同——与a之间的距离”[5:2]。
¶ 结束不是肃清转移
拉康同样拒绝分析的结束涉及转移的“肃清”这样一种思想[7]。这种认为转移可以被“肃清”的思想，其基础乃在于一种对于转移之本质的误解，根据此种误解，转移被看作某种能够被超越的幻象。这样一种见解之所以是错误的，是因为它全然忽视了转移的符号性本质；转移是言语的基本结构的一部分。尽管分析治疗会涉及同分析师之间建立起来的特殊“转移关系”的解除，然而转移本身在分析的结束之后却仍旧会存在下去。
¶ 结束不是强化自我、适应现实、获得幸福
拉康所拒绝的有关分析结束的其他错误观念包括：“强化自我”“适应现实”与“幸福”。分析的结束既非是症状的消失，亦非是某种潜在疾病（例如：神经症）的治愈，因为分析在本质上并非是一种治疗的过程，而是一种对于真理的探寻，而真理却并非总是有益的[8]。
¶ 参考资料
引用《拉康精神分析介绍性辞典》分析的终点条目
国标格式：埃文斯, 迪伦. 拉康精神分析介绍性辞典. 李新雨, 译. 重庆: 西南大学出版社, 2021: 100-102.
注意
精神分析 Wiki 中的分析的终点条目可能轻微改编或改写了原文的结构、术语译名，可能有所删减，也可能大篇幅改动了原文。引用时请务必对照原作。
¶ 说明
辞典条目
本条目是[《拉康精神分析介绍性辞典》]（IDLP）对应词条的中文译文，或极大依赖于此来源。多语对译以条题下=一行为准（语种以本页条题下实列为准）；体例见Wiki词条格式说明书。您可以帮精神分析 Wiki 修改、完善、扩充此条目，并在补充来源后摘去[该公告牌]。
Freud, Sigmund (1937). ”Analysis Terminable and Interminable”. In The Standard Edition of the Complete Psychological Works of Sigmund Freud, vol. 23. Trans. James Strachey. London: Hogarth Press. pp. 211–253. ↩︎
Lacan, Jacques; Sheridan, Alan, trans. (1977). Écrits: A Selection. London: Tavistock Publications. p. 88. ↩︎
Lacan, Jacques (1966). Écrits. Paris: Seuil. 373, n. 1. ↩︎
Lacan, Jacques; Sheridan, Alan, trans. (1977). Écrits: A Selection. London: Tavistock Publications. pp. 104-5. ↩︎
Lacan, Jacques; Sheridan, Alan, trans. (1977). The Four Fundamental Concepts of Psychoanalysis. London: Hogarth Press and Institute of Psychoanalysis. p. 273. ↩︎ ↩︎ ↩︎
Lacan, Jacques; Porter, Dennis, trans. (1992). The Seminar of Jacques Lacan. Book VII: The Ethics of Psychoanalysis 1959–1960. London: Routledge. p. 303. ↩︎
Lacan, Jacques; Sheridan, Alan, trans. (1977). The Four Fundamental Concepts of Psychoanalysis. London: Hogarth Press and Institute of Psychoanalysis. p. 267. ↩︎
Lacan, Jacques (1991). Le Séminaire. Livre XVII: L’envers de la psychanalyse. Paris: Seuil. p. 122. ↩︎