¶ 二元关系
= 法：relation duelle。– 英：dual relation。
二元性与二元关系是想象秩序的基本特征。二元关系的范式，即是拉康在其[镜像阶段]的概念中加以分析的自我与镜像之间的关系。二元关系始终是以相似性、对称性与互易性的幻象为特征的[1]。
¶ 想象秩序与象征秩序
相较于想象秩序的二元性，象征秩序是以三元组为特征的。在象征秩序中，所有的关系都会涉及三个项，而不是两个项；这个第三项即在所有想象二元关系中起中介作用的大他者。想象二元关系中的互易性幻象与象征界形成了鲜明的对比，后者是“绝对非互易性”的领域[2]。俄狄浦斯情结是三角结构的范式，因为父亲作为一个第三项被引入在母亲与孩子之间的二元关系之中。从二元关系过渡到三角结构的俄狄浦斯式通路，无非就是从想象秩序过渡到象征秩序的通路。实际上，结构的概念本身即至少包含三个项，“在结构中总是存在着三个项”[3]。
¶ 复杂化的三元组
想象二元组与象征三元组之间的对立，由于拉康对于“想象三元组”的讨论而变得复杂化了。想象三元组是拉康在那些不同于纯粹二元关系的方面对前俄狄浦斯阶段加以理论化的尝试，它指涉的是先于俄狄浦斯情结的时刻，即当一个第三项（想象的阳具）循环在母亲与婴儿之间的时候。因此，当父亲介入俄狄浦斯情结的时候，他便可以被看作（介于母亲与孩子之间的）一个第三项，抑或被看作（除了母亲、孩子与阳具之外的）一个第四项。
¶ 批评与分析
拉康对其同时代精神分析理论的最常见的批评之一，就是这些理论始终未能对象征界的角色加以理论化，并因而将精神分析的相遇化约为分析家与分析者之间的一种想象的二元关系。拉康指出，这一错误便是在精神分析理论中产生整个一系列误解的根由所在[4]。特别是，它把分析治疗还原成一场自我对自我的相遇，而因为在所有的想象二元关系中所固有的侵凌性，这一自我对自我的相遇往往会退化成分析家与分析者之间的一场“殊死搏斗”——一场令他们在其中“剑拔弩张”的权力斗争[5]。
¶ 结论
拉康反对这样的一种误解，而强调象征界在分析过程中的功能，即它把作为第三项的大他者引入了分析的相遇。“我们必须在三个项而非两个项的关系中来阐明分析的经验”[6]。分析家不应当把治疗看作分析家必须在其中克服病人的阻抗的一种权力斗争——这不是精神分析，而是暗示——相反，他必须认识到自己与病人皆同样受制于一个第三项的力量，即语言本身。
¶ 参考资料
引用《拉康精神分析介绍性辞典》# 二元关系条目
国标格式：埃文斯, 迪伦. 拉康精神分析介绍性辞典. 李新雨, 译. 重庆: 西南大学出版社, 2021: 37-38.
注意
精神分析 Wiki 中的# 二元关系条目可能轻微改编或改写了原文的结构、术语译名，可能有所删减，也可能大篇幅改动了原文。引用时请务必对照原作。
¶ 说明
辞典条目
本条目是[《拉康精神分析介绍性辞典》]（IDLP）对应词条的中文译文，或极大依赖于此来源。多语对译以条题下=一行为准（语种以本页条题下实列为准）；体例见Wiki词条格式说明书。您可以帮精神分析 Wiki 修改、完善、扩充此条目，并在补充来源后摘去[该公告牌]。
Lacan, Jacques; Tomaselli, Sylvana (trans.) (1988). The Seminar. Book II: The Ego in Freud’s Theory and in the Technique of Psychoanalysis 1954-55. notes by John Forrester. New York; Cambridge: Norton; Cambridge University Press. p. 90. ↩︎
Lacan, Jacques (1966). Ecrits. Paris: Seuil. p. 774. ↩︎
Lacan, Jacques; J. Forrester (trans.) (1988). The Seminar. Book I: Freud’s Papers on Technique 1953-54. New York; Cambridge: Norton; Cambridge University Press. p. 218. ↩︎
Lacan, Jacques (1966). Ecrits. Paris: Seuil. p. 246. ↩︎
Lacan, Jacques; Tomaselli, Sylvana (trans.) (1988). The Seminar. Book II: The Ego in Freud’s Theory and in the Technique of Psychoanalysis 1954-55. notes by John Forrester. New York; Cambridge: Norton; Cambridge University Press. p. 92. ↩︎
Lacan, Jacques; J. Forrester (trans.) (1988). The Seminar. Book I: Freud’s Papers on Technique 1953-54. New York; Cambridge: Norton; Cambridge University Press. p. 111. ↩︎