¶ 快乐自我 / 现实自我
= 法：Moi-plaisir / Moi-réalité。– 德：Lust-Ich – Real-Ich。– 英：pleasure-ego – reality-ego。– 西：yo placer – yo realidad。– 意：io-piacere – io-realtà。– 葡：ego-prazer – ego-realidade。
¶ 内容
● 弗洛伊德使用的术语，用以指称主体与外部世界关系的发生以及通往现实的途径。这两个术语总是相互对立，但其含义过于多样，无法给出单一的定义，且其意义重叠过多，难以固定为多个定义。
◼ 快乐自我与现实自我之间的对立，主要由弗洛伊德在以下著作中提出：《心理过程二原则的系统论述》（Formulierungen über die zwei Prinzipien des psychischen Geschehens，1911）、《冲动及其命运》（Triebe und Triebschicksale，1915）以及《论否定》（Die Verneinung，1925）。首先要注意的是，这些文本虽然对应于弗洛伊德思想的不同阶段，但彼此之间具有连续性，并且完全没有提及从第一区位论转向第二区位论时对自我定义的修改。
1° 在《心理过程二原则的系统论述》中，快乐自我与现实自我的对立与快乐原则*和现实原则*之间的对立相关联。弗洛伊德在此使用 Lust-Ich 和 Real-Ich 这两个术语来指称自我冲动*的演变。最初按照快乐原则运作的冲动逐渐服从于现实原则，但这种演变对于性冲动来说较慢且不完全，性冲动比自我冲动更难以“教育”。“正如快乐自我除了欲望、努力获取快乐和避免不快之外别无他法，现实自我除了追求有用之物和防范损害之外也别无他事可做”(1)。值得注意的是，这里主要从冲动的角度来考虑自我，这些冲动被认为为其提供了能量支持；快乐自我和现实自我并非自我的两种截然不同的形式，而是根据快乐原则和现实原则定义了自我冲动的两种运作模式。
2° 在《冲动及其命运》中，视角同样是发生学的，但所考虑的并非一个原则与另一个原则的衔接，也不是自我冲动的演变，而是主体（自我）与客体（外部世界）对立的起源，这种对立与快乐-不快对立相关联。
从这个视角出发，弗洛伊德区分了两个阶段：第一阶段，主体“……与令人快乐的东西重合，外部世界与无关紧要的东西重合”(2 a)；第二阶段，主体与外部世界作为令人快乐的东西与令人不快的东西相互对立。在第一阶段，主体被称为现实自我，在第二阶段，被称为快乐自我；可以看到，术语的顺序与前一文本相反，但这些术语，特别是现实自我一词，并非在同一意义上使用：此处现实自我与快乐自我之间的对立发生在引入现实原则之前，从现实自我到快乐自我的转变“……是在快乐原则的主导下完成的”(2 b)。
弗洛伊德这样描述这个“最初期的现实自我”：“……它根据一个良好的客观标准区分内部和外部”(2 c)，这个命题可以这样理解：将快乐和不快的感觉归于主体，而不将其视为外部世界的属性（外部世界本身是中性的），这确实是一种从一开始就客观的立场。
快乐自我是如何构成的？主体和外部世界都被分裂为快乐的部分和不快的部分；由此产生了一种新的分配，使得主体与所有快乐的东西重合，世界与所有不快的东西重合；这种分配是通过将外部世界中作为快乐来源的那部分对象摄入*，并将内部引起不快的东西投射*到外部来实现的。主体的这种新立场使其可以被定义为“净化了的快乐自我”，所有不快的东西都在外部。
可见，在《冲动及其命运》中，快乐自我一词不再仅仅意味着受不快-快乐原则支配的自我，而是指与快乐的东西认同、与不快的东西对立的自我。在这种新的含义中，对立的仍然是自我的两个阶段，但这次是通过其界限和内容的改变来定义的。
3° 在《论否定》中，弗洛伊德再次使用了快乐自我与现实自我的区分，其视角与前一文本相同：主体与外部世界的对立是如何构成的？“最初期的现实自我”这一表述没有被字面重复；然而，弗洛伊德似乎并未放弃这一观点，因为他坚持认为主体从一开始就拥有客观通达现实的途径：“最初，表象的存在就是被表象者之现实的保证”(3 a)。
第二阶段，即“快乐自我”的阶段，其描述与《冲动及其命运》中的术语相同：“原初的快乐自我……渴望将所有好的东西摄入自身，并将所有坏的东西排出自身。对它而言，坏的、异于自我的、在外面的东西最初是同一的”(3 b)。
“最终的现实自我”将对应于第三阶段，即主体试图在外部找到一个真实的对象，该对象对应于最初满足的、后来失去的对象的表象（参见：满足的经验）：这就是现实检验*的动力所在。
从快乐自我到现实自我的转变，正如在《心理过程二原则的系统论述》中一样，取决于现实原则的确立。
★
快乐自我与现实自我之间的对立从未被弗洛伊德整合到他的元心理学观点整体中，特别是整合到他关于自我作为精神装置之机构的理论中。然而，建立这样一种衔接的意义是显而易见的；这种结合将有助于解决精神分析自我理论中的一些困难：
1° 弗洛伊德关于快乐自我–现实自我演变的观点，是试图在生物心理学个体（在我们看来，可等同于弗洛伊德提出的“最初期的现实自我”）与作为机构的自我之间建立一种中介、一种发生（哪怕是神话式的）；
2° 它们将这种发生的动力置于原始的摄入和投射等精神操作中，通过这些操作构成了具有内部和外部的自我的界限；
3° 它们有助于澄清一直困扰精神分析理论的模糊性——例如与像原发自恋*这样的术语相关的模糊性，因为人们常常将其理解为一种假设的原始状态，在此状态下个体对外部世界没有任何（哪怕是初步的）通达途径。
(1) Freud (S.). G.W., VIII, 235 ; S.E., XII, 223.
(2) Freud (S.), a) G.W., X, 227 ; S.E., XIV, 135 ; Fr., 57. – b) G.W., X, 228 ; S.E., XIV, 135-6 ; Fr., 58. – c) G.W., X, 228 ; S.E., XIV, 135-6 ; Fr., 58.
(3) Freud (S.), a) G.W., XIV, 14 ; S.E., XIX, 237 ; Fr., 176. – b) G.W., XIV, 13 ; S.E., XIX, 237 ; Fr., 175-6.
¶ 参考资料
Laplanche (J.) & Pontalis (J.-B.). Vocabulaire de la psychanalyse. 条目 : « Moi-plaisir – moi-réalité ».
¶ 说明
辞条译文（机译工作稿，待校订）
与《术语表》及 Laplanche 原条对应；发布前请通读核订；法德英等多语对译以正文内 = D. : 一行为准。
多语对译以条题下=一行为准（语种以本页条题下实列为准）；体例见Wiki词条格式说明书。