¶ 区位论
¶ 内容
区位论（阴性名词与形容词）
= 法：Topique。– 德：Topik, topisch. – 英：topography, topographical. – 西：tôpica, topogräfico. – 意：punto di vista topico, topico. – 葡：tôpica, tôpicu.
● 一种理论或观点，它假设精神装置分化成一定数量的系统，这些系统具有不同的特征或功能，并按照某种顺序彼此排列，从而可以隐喻性地将它们视为心理场所，并给出空间上的形象化表征。
人们通常谈论弗洛伊德的两个区位论：第一个主要区分无意识、前意识和意识；第二个区分三个机构：“它”、自我和超我。
◼ “区位论”一词意指场所理论（源自希腊语：τόποι），自古希腊以来就属于哲学语言。对于古人，尤其是亚里士多德而言，场所是逻辑或修辞意义上的类别，从中可以得出论证的前提。有趣的是，在德国哲学中，康德使用了“区位论”这一术语。他所说的先验区位论是“……判断对每个概念应处位置的确定……；它总是能区分概念究竟属于哪种认识能力”（α）（1）。
★
I. – 弗洛伊德关于心理区位论的假说诞生于整个科学背景（神经学、心理生理学、精神病理学）之中，我们仅指出最直接决定性的要素。
1° 在19世纪下半叶占主导地位的脑定位解剖生理学理论，旨在将高度专门化的功能或特定类型的表象或图像依赖于严格定位的神经学基础，这些表象或图像仿佛存储在大脑皮层的某个部分。在1891年弗洛伊德专门讨论当时热门话题失语症的小册子中，他对这种他称之为“区位论”的理论提出了批评；他指出了当时如韦尼克和利希特海姆等作者提出的复杂解剖图式的局限性和矛盾，并主张必须通过功能型解释来补充对定位的区位论数据的考量。
2° 在病理心理学领域，一系列观察迫使人们以近乎现实主义的方式，将并非始终且整体上可供主体支配，但仍能显示其效力的行为、表象、记忆归因于不同的心理群体：催眠现象、“双重人格”案例等（参见：自我的分裂）。
如果说这是弗洛伊德发现无意识的土壤，那么这一发现并不仅限于承认不同心理场所的存在，它还赋予每个场所以不同的性质和运作方式。早在《癔症研究》（Studien über Hysterie, 1895）中，无意识的概念就暗示了精神装置的区位论分化：无意识本身包含一种分层组织，分析性调查必然通过某些路径进行，这些路径假设了表象群之间的某种顺序。记忆的组织，围绕一个“致病核心”排列成真正的“档案”，不仅是时间顺序的；它也具有逻辑意义，各种表象之间的联想根据不同的模式完成。另一方面，意识的获得、无意识记忆重新整合到自我中，是用空间形象化的模型来描述的，意识被定义为一个“隘口”，一次只允许一个记忆通过进入“自我的空间”（2）。
3° 众所周知，弗洛伊德一直赞扬布洛伊尔提出的一个对心理的区位论理论至关重要的假说：只要精神装置由不同的系统构成，这种分化就必须具有功能意义。特别是，装置的同一部分不能同时履行接收兴奋和保存其痕迹这两种矛盾的功能（3）。
4° 最后，对梦的研究，通过明确地强加一个具有自身运作规律的无意识领域的观念，强化了心理系统之间存在分离的假说。在这一点上，弗洛伊德指出了费希纳直觉的价值，当时费希纳认识到梦的活动场景并非清醒表象活动的减弱延续，而是真正的“另一场景”（4 a）。
II. – 精神装置的第一个区位论构想出现在《释梦》（Die Traumdeutung, 1900）第七章中，但我们可以追溯其演变，从《科学心理学规划》（Entwurf einer Psychologie, 1895）开始，在那里它仍在神经元装置的神经学框架内阐述，然后通过给弗利斯的信件，特别是1896年1月1日和1896年12月6日的信件（β）。众所周知，这第一个区位论（在1915年的元心理学文本中还将进一步发展）区分了三个系统：无意识*、前意识和意识，每个系统都有其功能、过程类型、投注能量，并通过其表象内容来具体化。在这些系统之间，弗洛伊德设置了审查*，它们抑制并控制着从一个系统到另一个系统的通过。“审查”一词，如同弗洛伊德的其他比喻（系统之间的“前厅”、“边界”），标志着精神装置理论的空间方面。
区位论观点超越了这种基本分化。一方面，弗洛伊德在《释梦》第七章的图式以及1896年12月6日的信件中，假设存在一系列记忆系统，这些系统由具有不同联想规律的表象群构成。另一方面，系统的差异与某种排列顺序相关，使得能量从一个点到另一个点的通过必须遵循确定的顺序：系统可以沿着正常、“前进”的方向被遍历，或者沿着退行的方向；弗洛伊德用“区位论退行”这一术语所指的现象，在梦的现象中得到说明，其中思想可以呈现出视觉特征，直至幻觉，从而退行到最接近感知（位于兴奋路径起点）的图像类型。
如何理解弗洛伊德理论所隐含的心理场所概念？正如弗洛伊德所强调的，将其简单地视为对功能进行解剖定位的新尝试将是错误的：“我将完全抛开这里讨论的精神装置也以解剖学标本的形式为我们所知这一事实，并且我们将小心避免以任何方式从解剖学上确定心理位置的诱惑”（4 b）。然而，值得注意的是，实际上解剖学参照远非缺席；在《释梦》中，整个心理过程位于装置的感知端和运动端之间：弗洛伊德在此使用的反射弧图式，同时具有“模型”的功能，保留了其表面价值（γ）。随后，弗洛伊德不止一次地继续在神经系统的空间结构中寻找，如果不是精确的对应关系，至少是类比，或者可能是隐喻。例如，他坚持认为，感知-意识系统接收外部兴奋这一事实与大脑皮层的外周位置之间存在关联。
然而，弗洛伊德坚定地坚持他认为自己尝试的独创性：“……通过分解心理功能并将每个特定功能分配给装置的不同部分，使心理功能的复杂性变得可理解”（4 c）。可以看出，“心理位置”的概念意味着各部分彼此之间的外在性以及每个部分的专门化。它还提供了为时间进程中展开的过程确定一个特定顺序的可能性（δ）。
最后，弗洛伊德将精神装置与光学装置（例如复杂的显微镜）进行的比较，阐明了他所说的心理场所的含义：心理系统更对应于装置中位于两个透镜之间的虚拟点，而不是其物质部件（4 d）。
III. – 系统之间存在区别，尤其是无意识与前意识-意识之间存在分离（ε）的主要论点，不能与动力学观点分离，后者对精神分析同样至关重要，即系统彼此处于冲突之中（参见：动力学的，精神冲突）。这两种观点的结合提出了区位论区别的起源问题。非常概括地说，可以在弗洛伊德的作品中找到两种截然不同的回答：一种带有遗传论色彩，并且将被精神装置的第二理论（尤其参见：“它”）所强化，它假设机构从本身植根于生物学的无意识系统中逐渐出现和分化（“所有意识的东西最初都是无意识的”）；另一种则致力于通过压抑过程来解释无意识的构成，这种解决方案引导弗洛伊德首先假设了原初压抑*。
IV. – 从1920年开始，弗洛伊德阐述了另一种人格构想（通常简称为“第二区位论”）。传统上用来解释这一变化的主要动机是，越来越考虑到无意识的防御，这使得无法将防御冲突的两极与先前定义的系统重合：被压抑物与无意识，自我与前意识-意识系统。
实际上，不能将这一改动的意义局限于这样一个想法，况且这个想法在弗洛伊德那里早已或多或少明确地存在（参见：自我）。使其成为必要的主要发现之一，是各种认同在人格构成以及它们在人格内部沉积的永久形成物（理想、批判机构、自我形象）中所扮演的角色。在其图式化形式中，这第二理论涉及三个“机构”：“它”，人格的冲动极；自我，代表整个人格利益并因此被自恋力比多投注的机构；最后是超我，通过内化父母要求和禁令构成的判断和批判机构。这一构想不仅涉及这三个机构之间的关系；一方面，它在其中区分出更具体的形成物（例如理想自我、自我理想），因此除了“系统间”关系外，还涉及“系统内”关系；另一方面，它导致特别关注各系统之间存在的“依赖关系”，尤其是在自我中，甚至在其所谓的适应性活动中，发现冲动要求的满足。
在这个新的“区位论”中，心理位置的概念变成了什么？从指称机构的术语选择本身可以看出，这里的模型不再借自物理科学，而是充满了拟人化色彩：主体内场域倾向于以主体间关系的模式来构想，系统被表征为在人格中相对自主的人（例如，会说超我以施虐的方式对待自我）。在这种程度上，关于精神装置的科学理论倾向于接近主体幻想性地构想自己、甚至可能是构建自己的方式。
弗洛伊德并未放弃调和他的两个区位论。他多次给出整个精神装置的空间形象化表征，其中自我-它-超我的划分与无意识-前意识-意识的划分共存（5, 6）。在《精神分析纲要》（Abriss der Psychoanalyse, 1958）第四章中可以找到这种尝试的最精确阐述。
▲（α）可以尝试将康德对区位论概念的使用置于古人的逻辑或修辞概念与弗洛伊德的心理场所概念之间。对康德而言，概念的逻辑正确使用取决于我们能否将事物的表象正确地归因于我们的这种或那种能力（感性和知性）。
（β）在这最后一封信中，就在弗洛伊德阐述将成为《释梦》中的精神装置理论时，“区位论”一词仍然带有如此强烈的解剖学含义，以至于弗洛伊德必须明确指出心理系统的区别“……不一定是区位论的”。
（γ）还应强调，这个所谓的反射弧图式，以运动形式归还它在感觉端接收到的相同能量，并未考虑弗洛伊德这位杰出的神经学家所熟知的、当时神经生理学已确立的数据。这种“忽视”或许是因为弗洛伊德试图用一个单一的图式来解释被称为“内部兴奋”的冲动能量循环和“外部兴奋”的循环。从这个角度看，所提出的模型从根本上应被理解为欲望的模型，弗洛伊德将其推广为整个心理生理系统的模型，声称在系统中循环的正是外部兴奋的能量。但这种伪生理学及其提供的隐喻可能存在更深层的真理，因为它引导我们将欲望描绘成一个从内部攻击主体的“异物”。
（δ）精神装置的这种延伸特性对弗洛伊德来说是如此基本的数据，以至于他甚至颠倒了康德的视角，将这种特性视为空间先天形式的起源：“空间性或许是精神装置延伸特性的投射。没有其他推导是可能的。取代康德，我们精神装置的先天条件。心灵是延伸的，它对此一无所知”（7）。
（ε）我们记得，弗洛伊德通常将意识与前意识联系起来，称为前意识-意识系统（参见：意识）。
(1) Kant (E.). Critique de la raison pure, trad. franc., Presses Universitaires de France, 1944, p. 236.
(2) Freud (S.). Studien über Hysterie, 1895. G.W., I, 295-6 ; S.E., II, 291 ; Fr., 235-6.
(3) Breuer (J.). Theoretisches, in Studien über hysterie, 1895. Ail., 164, n. ; S.E., II, 188-9, n. ; Fr., 149-50, n.
(4) Freud (S.). Die Traumdeutung, 1900. – a) GAV., II-III, 51 et 541 ; S.E., IV, 48 et V, 536 ; Fr., 37 et 440. – b) GAV., II-III, 541 ; S.E., V, 536 ; Fr., 440. – c) G.W., II-III, 541 ; S.E., V, 536 ; Fr., 441. – d) Cf. GAV., II-III, 541 ; S.E., V, 541 ; Fr., 441.
(5) Cf. Freud (S.). Das Ich und das Es, 1923. GAV., XIII, 252 ; S.E., XIX 24 ; Fr., 178.
(6) Cf. Freud (S.l. Neue Folge der Vorlesungen zur Einführung in die Psychoanalyse, 1932. G.W., XV, 85 ; S.E., XXII, 78 ; Fr., 111.
(7) Freud (S.). Note manuscrite. GAV., XVII, 132.
¶ 参考资料
Laplanche (J.) & Pontalis (J.-B.). Vocabulaire de la psychanalyse. 条目 : « Topique ».
¶ 说明
辞条译文（机译工作稿，待校订）
与《术语表》及 Laplanche 原条对应；发布前请通读核订；法德英等多语对译以正文内 = D. : 一行为准。
多语对译以条题下=一行为准（语种以本页条题下实列为准）；体例见Wiki词条格式说明书。