¶ 恒定原则
¶ 内容
— 德：Konstanzprinzip。— 英：principle of constancy。— 西：principio de constancia。— 意：principio di costanza。— 葡：principio de constäncia。
● 由弗洛伊德阐述的原则，根据该原则，精神装置倾向于将其内部所含的兴奋量维持在尽可能低或至少尽可能恒定的水平。恒定性的实现，一方面通过卸载已存在的能量，另一方面通过避免可能增加兴奋量的事物并防御这种增加。
◼ 恒定原则是弗洛伊德经济学理论的基础。它自早期著作起就已存在，并一直被隐含地假定为调节精神装置运作的原则：该装置会试图在其内部维持兴奋总和恒定，并通过实施针对外部兴奋的回避机制，以及针对源于内部的张力增加的防御和卸载（宣泄）机制来实现这一点。一旦还原到其最终的经济学表达，心理生活最多样的表现都应被理解为维持或恢复这种恒定性的或多或少的成功尝试。
恒定原则与快乐原则密切相关，因为从经济学视角看，不快可以被视为张力增加的主观知觉，而快乐则被理解为这种张力减少的体现。但快乐-不快的主观感觉与据信作为其基础的经济学过程之间的关系，经过反思，在弗洛伊德看来是极为复杂的；例如，快乐感可能伴随着张力的增加。此类事实使得有必要确定恒定原则与快乐原则之间的关系，这种关系不能简化为纯粹的简单等价（参见：快乐原则）。
★
通过将一条恒定性定律确立为心理学的基础，弗洛伊德以及布洛伊尔只是采纳了十九世纪末科学界普遍接受的一项要求：将物理学最普遍的原则扩展到心理学和心理生理学领域，因为这些原则是所有科学的基础。我们可以找到许多尝试，要么早于弗洛伊德（主要是费希纳，他赋予其“稳定性原则”以普遍意义）（1），要么与弗洛伊德同时代，旨在揭示心理生理学中起作用的恒定性定律。
但正如弗洛伊德本人所指出的，在“恒定性”这个看似简单的术语下，“……可以理解最不同的事物”（2 a）。
当人们以物理学为模型，在心理学中援引恒定原则时，可以大致归纳为以下几种含义：
1° 仅限于将能量守恒定律应用于心理学，根据该定律，在一个封闭系统中，能量总和保持恒定。使心理事实服从于该原则，就等于假设存在一种心理能量或神经能量，其量子在经历的不同转化和移置中保持不变。阐述这一点就等于奠定了将心理学事实翻译成能量语言的可能性。我们会注意到，这样一个构成精神分析经济学理论的原则，与弗洛伊德用恒定原则一词指称的调节性原则并不处于同一层面。
2° 恒定原则有时被理解为一种可以将其与热力学第二定律相比较的意义：在一个封闭系统内部，能量水平的差异趋于均衡化，因此理想最终状态是平衡状态。费希纳阐述的“稳定性原则”具有类似的意义。然而，在这样的转换中，必须定义所考虑的系统：是指精神装置以及在该装置内部循环的能量吗？是指由整体构成的系统：精神装置-有机体，还是指系统：有机体-环境？实际上，根据情况，趋于均衡化的概念可能具有相反的含义。例如，在最后一种假设中，它导致有机体内在能量的减少，直至将其还原到无生命状态（参见：涅槃原则）。
3° 最后，恒定原则可以被理解为自我调节的意义：所考虑的系统以这样的方式运作，即它试图通过与周围环境的能量水平差保持恒定。在这种意义上，恒定原则等同于断言存在相对封闭的系统（无论是精神装置，还是整个有机体），它们倾向于通过与外部环境的交换来维持和恢复其特定的构型和能量水平。在这个意义上，恒定性的概念被有益地与生理学家坎农提出的稳态概念联系起来（α）。
★
从这种含义的多样性中，很难确定哪一种与弗洛伊德所理解的恒定原则完全一致。事实上，他给出的表述——他自己也指出对此并不满意（3 a）——常常是模糊的，甚至是矛盾的：“……精神装置有一种倾向，要将其内部存在的兴奋量维持在尽可能低的水平，或至少维持恒定”（3 b）。弗洛伊德似乎将“……内部兴奋张力的减少、恒定、消除”归因于同一种倾向（3 c）。然而，一个系统内在能量趋于零的倾向，似乎不能等同于有机体特有的、倾向于在与周围环境的关系中将其平衡维持在一个可能很高的恒定水平的倾向。实际上，后一种倾向根据情况可能表现为寻求兴奋，也可能表现为卸载兴奋。
只有当我们试图比弗洛伊德本人更清晰地揭示，他的或多或少的成功尝试——即在精神分析中阐述一条恒定性定律——回应了何种经验和何种理论要求时，附着于弗洛伊德表述的矛盾、不精确和意义滑动才能得到澄清。
★
恒定原则是布洛伊尔和弗洛伊德在1892-1895年左右共同阐述的理论装置的一部分，特别是为了解释他们在癔症中观察到的现象：症状被归因于宣泄的缺陷，治疗的动力在于情感的适当卸载。然而，如果我们比较两位作者各自撰写的两篇理论文本，就会发现，在表面的一致之下，存在着明显的视角差异。
在《癔症研究》的《理论性思考》（Theoretisches in Studien über Hysterie, 1895）中，布洛伊尔考虑了有机体内一个相对自主的系统——中枢神经系统的运作条件。他区分了该系统中的两种能量：一种静止能量或“脑内紧张性兴奋”，以及一种在装置中循环的动能。正是紧张性兴奋的水平受恒定原则调节：“……有机体内存在一种维持脑内兴奋恒定的倾向”（4）。这里有三个要点需要强调：
1° 恒定性定律被构想为一条最适定律。存在一个有利的能量水平，当它趋于增加时必须通过卸载来恢复，但当它下降过多时也必须通过再充电（特别是睡眠）来恢复；
2° 恒定性可能受到普遍化且均匀的兴奋状态（例如强烈期待状态）或系统中兴奋分布不均（情感）的威胁；
3° 最适水平的存在和恢复是动能自由循环的条件。思想的顺畅运作、观念联想的正常进行，都要求系统的自我调节不受干扰。
弗洛伊德在其《科学心理学规划》（Entwurf einer Psychologie, 1895）中也研究了神经元装置的运作条件。但他一开始提出的不是一个维持某种能量水平的恒定原则，而是一个神经元惰性原则*，根据该原则，神经元倾向于排空兴奋量，将其完全排出。弗洛伊德随后确实假设了存在一种趋于恒定性的倾向，但他将其视为“由生活的紧迫性强加的次级功能”，是惰性原则的一种修改：“……神经元系统被迫放弃原始的惰性倾向，即趋于水平=0。它必须决定拥有一定量的储备，以满足特定行动的要求。然而，在它这样做的方式中，显示出同一种倾向的延续，被修改为努力至少将量维持在尽可能低的水平，并防御其增加，即维持其恒定”（2 b）。对弗洛伊德而言，惰性原则调节着装置的初级运作类型，即自由能量的循环。恒定性定律，即使没有被明确阐述为一个独立的原则，也对应于次级过程，其中能量被绑定，维持在某个水平。
我们可以看到，尽管概念装置可能看似相同，但布洛伊尔和弗洛伊德的模型却大不相同。布洛伊尔从一个不乏合理性的生物学视角发展他的思想，并预示了关于稳态和自我调节系统的现代观念（β）。相反，弗洛伊德的建构从生命科学的角度看可能显得反常，因为它试图从一个否定任何稳定水平差异的原则中，推导出一个具有其生命能力、适应功能、能量常数的有机体。
但是，布洛伊尔和弗洛伊德之间这种未明确表达的差异（γ）富含意义。实际上，弗洛伊德让惰性原则调节的，是一种过程类型，其存在是他根据最近对无意识的发现而假设的：原发过程*。这个过程在《规划》中就已经通过梦和症状形成（特别是在癔症患者中）等特选例子进行了描述。原发过程的特征本质上是一种无阻碍的流动，一种“轻松的移置”（2 c）。在心理分析的层面上，我们发现一个表象可以完全替代另一个，借用其所有属性和效力：“……因A而哭泣的癔症患者不知道他这样做是因为联想A-B，而B本身在他的心理生活中不起任何作用。象征在这里已经完全替代了事物”（2 d）。一个表象的意义完全移置到另一个表象的现象，替代性表象所呈现的强度和效力的临床观察，对弗洛伊德来说，自然地在惰性原则的经济学表述中找到了它们的表达。意义的自由流通和心理能量直至完全排空的完全流动，对弗洛伊德而言是同义词。我们可以看到，这样的过程与维持恒定性是截然相反的。
恒定性在《规划》中确实被援引，但恰恰是为了缓和和抑制单纯趋向绝对卸载的倾向。自我被赋予了绑定心理能量、将其维持在更高水平的任务；它完成这一功能是因为它本身构成了一个表象或神经元的集合体，其中维持着恒定的投注水平（参见：自我）。
因此，原发过程和继发过程之间的承继关系不应被理解为生命顺序中的真实先后，仿佛恒定原则在有机体历史上接替了惰性原则；它只在一个精神装置的层面上成立，在那里弗洛伊德从一开始就承认存在两种过程类型、两种心理运作原则（δ）。
众所周知，《释梦》（Die Traumdeutung, 1900）第七章正是基于这样一种对立。弗洛伊德在那里发展了“……一个原始精神装置的假设，其工作受避免兴奋积累并尽可能保持无兴奋状态的倾向所调节”（5 a）。这样一个以“……兴奋量的自由流动”为特征的原则，被弗洛伊德称为“不快原则”。它调节着无意识系统的运作。前意识-意识系统有另一种运作模式：“……通过其发出的投注，它产生了对这种[自由]流动的抑制，将其转化为静止的投注，很可能伴随着水平的升高”（5 b）。随后，两个系统运作模式之间的对立，最常被弗洛伊德等同于快乐原则*和现实原则*之间的对立。但是，如果出于概念澄清的目的，我们希望区分将兴奋量降至零的倾向与将其维持在恒定水平的倾向，那么快乐原则将对应于第一种倾向，而维持恒定性将与现实原则相关联。
★
直到1920年，在《超越快乐原则》（Jenseits des Lustprinzips）中，弗洛伊德才明确阐述了一个“恒定原则”。但需要注意几点：
1° 恒定原则被作为快乐原则的经济学基础（3 d）；
2° 所提出的定义总是包含一种模棱两可：绝对减少的倾向和恒定性的倾向被认为是等同的；
3° 然而，趋于零的倾向，以涅槃原则*之名，被认为是根本性的，其他原则只是其修改；
4° 与此同时，弗洛伊德似乎认为“……心理生活，也许[还有]一般的神经生活”（3 e）中只存在一种或多或少的修改过的倾向，他在冲动的层面上引入了一种根本且不可还原的二元论，死冲动趋于张力的绝对减少，生冲动则相反地寻求维持和创造需要高水平张力的生命单位。后一种二元论（不止一位作者强调应将其理解为原则的二元论）一旦与弗洛伊德思想中持续存在的某些根本对立联系起来，就可以得到澄清：自由能量 – 被绑定的能量，释放 – 绑定（Enlbindung – Bindung），原发过程，继发过程（另见：死冲动）。
相反，弗洛伊德从未充分揭示在心理运作的经济学原则层面上，与前述对立相对应的那种对立。如果它在《规划》中通过区分惰性原则和趋于恒定性的倾向被勾勒出来，那么它后来并没有成为明确的参照点，或许本可以避免持续附着于恒定原则概念的混淆。
▲ (α) W. B. 坎农在其著作《身体的智慧》（Wisdom of the Body, 1932）中，用稳态一词指称那些生理过程，身体通过这些过程倾向于维持血液环境的成分恒定。他描述了血液中水、盐、糖、蛋白质、脂肪、钙、氧、氢离子（酸碱平衡）含量以及温度的调节过程。这个列表显然可以扩展到其他元素（矿物质、激素、维生素等）。
可以看出，稳态的概念是活体特有的动态平衡概念，绝不是将张力降至最低水平的概念。
(β) 众所周知，布洛伊尔曾与神经生理学家赫林合作研究有机体最重要的自我调节系统之一——呼吸系统。
(γ) 在《癔症研究》的《初步报告》留传给我们的连续阐述中，我们可以找到两位作者在恒定原则的表述上难以达成一致的痕迹。
在《癔症发作理论》（Zur Theorie des hysterischen Anfalles, 1892）——一份寄给布洛伊尔审阅的手稿——以及1892年6月29日致后者的信中（6），弗洛伊德谈到一种“……维持恒定”的倾向，可以称之为神经系统中的“兴奋总和”。
在《初步报告》发表十天后弗洛伊德发表的演讲中（以相同标题发表在 Wiener medizinische Presse, 1893, n° 4），弗洛伊德只谈到一种“……减少……兴奋总和”的倾向（7）。
最后，在《癔症研究》的《初步报告》中，恒定原则没有被阐述。
(δ) 通过区分几个层面，可以引入一定的澄清，以应对布洛伊尔和弗洛伊德当时面临的问题：
1° 有机体的层面，受稳态机制调节，因此按照单一原则运作，即恒定原则。这样一个原则不仅适用于整个有机体，也适用于作为专门装置的神经系统。后者只有在其中维持和恢复恒定条件时才能运作。这正是布洛伊尔在谈论脑内紧张性兴奋的恒定水平时所针对的。
2° 在弗洛伊德研究对象的心理层面：
a) 无意识过程，在极限情况下，假设意义的无限滑动，或者用能量语言来说，兴奋量的完全自由流动。
b) 继发过程，正如在前意识-意识系统中识别的那样，它假设能量的绑定，这种能量受某种“形式”调节，该形式倾向于维持和恢复其界限和能量水平：自我。
因此，初步分析可以说，布洛伊尔和弗洛伊德考虑的不是相同的现实：布洛伊尔提出了正常心理运作的神经生理条件问题，弗洛伊德则探究在人类身上，原发心理过程如何能被限制和调节。
尽管如此，在弗洛伊德那里，无论是在《规划》中还是在像《超越快乐原则》这样的晚期著作中，仍然存在一种模棱两可：一方面是从原发过程推导出继发心理过程，另一方面是一种近乎神话的有机体发生学，即从纯粹无生命状态产生出作为恒定形式并倾向于持续存在的有机体。
在我们看来，弗洛伊德思想中的这种根本模棱两可，只有将自我本身理解为一种“形式”，一种以有机体为模型建立的格式塔，或者，如果你愿意，一种实现了的有机体隐喻，才能得到解释。
(1) Cf. Fechner (G. T.). Einige ldeen zur Schôpfungs – und Entwicklungsgeschichte der Organismen, Leipzig, Breitkopf und Härtel, 1873.
(2) Freud (S.). Aus den Anfängen der Psychoanalyse, 1887-1902. – a) Ail., 148 ; Angl., 137 ; Fr., 122. – b) Ail., 381 ; Angl., 358 ; Fr., 317. – c) Ail., 425 ; Angl., 404 ; Fr., 358. – d) AU., 429 ; Angl., 407 ; Fr., 361.
(3) Freud (S.). Jenseits des Lustprinzips, 1920. – a) Cf. G.W., XIII, 68 ; S.E., XVII, 62 ; Fr., 73. – b) G.W., XIII, 5 ; S.E., XVIII, 9 ; Fr., 7. – c) G.W., XIII, 60 ; S.E., XVIII, 55-6 ; Fr., 64. – d) Cf. G.W., XIII, 5 ; S.E., XVIII, 9 ; Fr., 7. – e) G.W., XIII, 60 ; S.E., XVIII, 55-6 ; Fr., 64.
(4) Breuer (J.). Ail., 171 ; S.E., II, 197 ; Fr., 156.
(5) Freud (S.), a) G.W., II-III, 604 ; S.E., V, 598 ; Fr., 488. – b) G.W., II-III, 605 ; S.E., V, 599 ; Fr., 489.
(6) Cf. Freud (S.ï. G.W., XVII, 12 ; S.E., I, 147.
(7) Freud (S.). S.E., III, 36.
¶ 参考资料
Laplanche (J.) & Pontalis (J.-B.). Vocabulaire de la psychanalyse. 条目 : « Principe de constance ».
¶ 说明
辞条译文（机译工作稿，待校订）
与《术语表》及 Laplanche 原条对应；发布前请通读核订；法德英等多语对译以正文内 = D. : 一行为准。
多语对译以条题下=一行为准（语种以本页条题下实列为准）；体例见Wiki词条格式说明书。