= 法:signe。– 英:sign。
拉康将符号定义为“为某人代表某物”的东西,而能指则与之相对,是“为另一能指代表主体”的东西[1]。经由着手符号的概念,拉康便把他的著作安置在与符号学的密切关系之中,后者是在20世纪迅速发展起来的一门学科。在符号学内部可以区辨出两条主要的发展路线:联系于费尔迪南·德·索绪尔的欧洲路线(索绪尔本人便是以“符号学”的名称将其命名的),以及联系于查尔斯·桑德斯·皮尔斯的北美路线。动物可以做signe,但只有人才能做symbol。
根据索绪尔的观点,符号是语言(英语:language,法语:langue)的基本单位。符号由两个元素构成:一个概念元素(索绪尔将其称作所指)以及一个语音元素(被称作能指)。这两个元素经由一种任意但牢不可破的联结而被联系起来。索绪尔借由一个图解来表示符号[2]。在此图解中,箭头代表着意指中所固有的相互蕴涵,而所指与能指之间的线条则代表着结合。索绪尔把所指(概念元素)与能指(声像元素)放在一个椭圆里,以表示符号是一个结构性整体。
在1950年代期间,拉康在其精神分析的“语言学转向”中接纳了索绪尔的符号概念,但对其进行了若干修改。
首先,索绪尔假设能指与所指之间是相互蕴涵的关系(它们就像一张纸的两面是相互依存的),而拉康则认为能指与所指之间的关系是极其不稳定的(滑动)。
其次,拉康宣称一种“纯粹能指”秩序的存在,这些能指在那里是先于所指而存在的,这一纯粹逻辑结构的秩序即无意识。
这相当于是对索绪尔符号概念的一种摧毁,在拉康看来,语言不是由符号而是由能指所组成的。为了阐明他自己的见解与索绪尔的观点之间的反差,拉康以一则算法取代了索绪尔的符号图解。
拉康指出,这则算法 应当被归于索绪尔(因而它现在有时候被称为“索绪尔式算法”[3])。其中,代表能指,而则代表所指;所指与能指的位置因而颠倒了过来,从而表明了能指的优先性(能指以大写字母来书写,而所指则被降格为仅仅是小写字母的斜体字)。箭头与圆圈遭到废除,从而表明在能指与所指之间缺乏一种稳定或固定的关系。能指与所指之间的那道杠不再表示结合,而是表示意指中所固有的阻抗。在拉康看来,这则算法定义了“无意识的区位论”[4]。
根据皮尔斯的观点,对某一解释者来说,符号是代表一个对象的东西(对皮尔斯而言,“对象”一词可能意味着一个物体、 一则事件、 一种观念或是另一符号)。皮尔斯把符号划分为三种类型:“象征符”(symbols)、 “指示符”(indices)以及“肖似符”(icons),它们皆以不同的方式联系着对象。象征符与它所指涉的对象虽然没有任何“自然”的或必然的关系,却经由一种纯粹约定俗成的规则而联系于对象。指示符与它所代表的对象具有一种“存在判断关系”(即指示符总是在空间上或在时间上临近于对象)。肖似符则通过经由相似性展示其形式来表现一个对象。皮尔斯在肖似符、指示符与象征符之间做出的这些区分皆是分析性的,而非意在相互排斥。因此,一个符号便几乎总是会以各种模式而运作,例如,人称代词便既是象征性又是指示性运作的符号[5]。
拉康接纳了皮尔斯的指示符概念,以便在精神分析与医学的症状概念之间做出区分,并且在(动物的)编码与(人类的)语言之间做出区分。拉康同样还沿着罗曼·雅各布森布下的线索,用转换词的概念发展了指示符的概念,从而在陈述内容与陈述行为之间做出了区分。
引用《拉康精神分析介绍性辞典》记号条目
国标格式:埃文斯, 迪伦. 拉康精神分析介绍性辞典. 李新雨, 译. 重庆: 西南大学出版社, 2021: 349-351.
注意
精神分析 Wiki 中的记号条目可能轻微改编或改写了原文的结构、术语译名,可能有所删减,也可能大篇幅改动了原文。引用时请务必对照原作。
辞典条目
本条目是[《拉康精神分析介绍性辞典》](IDLP)对应词条的中文译文,或极大依赖于此来源。多语对译以条题下=一行为准(语种以本页条题下实列为准);体例见Wiki词条格式说明书。您可以帮精神分析 Wiki 修改、完善、扩充此条目,并在补充来源后摘去[该公告牌]。
Lacan, Jacques; Sheridan, Alan, trans. (1977). The Four Fundamental Concepts of Psychoanalysis. London: Hogarth Press and Institute of Psychoanalysis. p. 207. ↩︎
(Saussure,1916:114) ↩︎
Lacan, Jacques; Sheridan, Alan, trans. (1977). Écrits: A Selection. London: Tavistock Publications. p. 149. ↩︎
Lacan, Jacques; Sheridan, Alan, trans. (1977). Écrits: A Selection. London: Tavistock Publications. p. 163. ↩︎
Peirce,1932:156-73;Burks,1949 ↩︎