¶ 对象关系
¶ 内容
对象关系
= 法：Relation d’objet。– 德：Objektbeziehung。– 英：object-relationship 或 object-relation。– 西：relación de objeto 或 objetal。– 意：relazione oggetuale。– 葡：relação de objeto 或 objetal。
● 当代精神分析中极为常用的术语，用以指称主体与其世界的关系模式，这种关系是人格的某种组织、对对象或多或少的幻想性把握以及某些特定防御类型的复杂而整体的结果。
人们会谈论某个特定主体的对象关系，也会谈论对象关系的类型，这些类型要么涉及发展阶段（例如：口腔期对象关系），要么涉及精神病理学（例如：忧郁型对象关系）。
◼ 对象关系这一术语偶尔出现在弗洛伊德的笔下 (1)；因此，如果说弗洛伊德忽略了它，正如有人所做的那样，是不准确的，但可以肯定地说，它并不属于他的概念体系。
然而，自 20 世纪 30 年代以来，对象关系的概念在精神分析文献中日益重要，以至于今天对许多作者来说，它构成了主要的理论参照。正如 D. 拉加什经常强调的那样，这种演变属于一种思想运动，这种运动并非精神分析所独有，它引导人们不再将有机体视为孤立状态，而是视为与环境的互动 (2)。M. 巴林特支持这样一种观点，即精神分析中存在一种差距：一方面是基于沟通、人与人之间关系的技术，另一方面是理论，按照里克曼的说法，后者仍然是一种“单一人心理学”。对于巴林特来说，他早在 1935 年就要求更多地关注对象关系的发展，所有精神分析的术语和概念——除了“对象”和“对象关系”——都只涉及个体本身 (3)。同样，R. 斯皮茨指出，除了《性欲三论》（Drei Abhandlungen zur Sexualtheorie, 1905）中一段关于母婴相互关系的论述外，弗洛伊德仅从主体的角度（投注、对象选择）来讨论力比多对象 (4)。
对象关系概念的提升导致了临床、技术和发生学领域视角的转变。我们在此无法，即使是粗略地，对这种演变进行总结。我们将一方面限于术语上的评论，另一方面提供一些说明，旨在大致界定对象关系概念相对于弗洛伊德的当前用法。
I. – “对象关系”这一表述可能会让不熟悉精神分析文本的读者感到困惑。这里的“对象”应取其精神分析中的特定含义，如同在“对象选择”、“对象爱”等表述中一样。我们知道，一个人作为冲动所指向的目标，被称为对象；这并无贬义，尤其不意味着因此拒绝承认该人的主体性。
“关系”应取其强烈含义：实际上指的是一种相互关系，即不仅包括主体如何构成其对象，也包括这些对象如何塑造其活动。在梅兰妮·克莱因这样的构想中，这一观念的意义得到了加强：对象——被投射、被摄入的——确实对主体施加着（迫害性的、安抚性的等）作用（参见：“好”对象、“坏”对象）。
“de”（在人们可能期待“à l’”的地方）正是用来标示这种相互关系。事实上，谈论与对象的关系，意味着对象先于主体与它们的关系而存在，并且对称地，主体已经构成。
II. – 如何定位弗洛伊德理论相对于当代对象关系概念的位置？
我们知道，弗洛伊德出于分析冲动概念的需要，区分了来源*、对象和目的。来源是性兴奋所在的区域或躯体装置；它在弗洛伊德眼中的重要性体现在，力比多发展的不同阶段是以占主导地位的爱欲发生区的名称来命名的。至于目的和对象，弗洛伊德在其整个著作中一直保持着它们的区分。例如，在《性欲三论》的不同章节中，他分别研究了关于目的的偏离（例如施虐癖）和关于对象的偏离（例如同性恋）。同样，在《冲动及其命运》（Triebe und Triebschicksale, 1915）中，可以发现与目的改变相关的冲动转变和本质上涉及对象的过程之间的区别。
这种区分尤其基于这样一种观念：冲动的目的由所涉及的部分冲动的类型决定，并最终由躯体来源决定。例如，吞并是口腔冲动的特有活动模式；它可能被转移到口腔以外的其他装置上，可能转变为对立面（吞噬 – 被吞噬），可能被升华，等等，但其可塑性仍然是相对的。至于对象，弗洛伊德经常强调其所谓的“偶然性”，这个术语包含了两个严格互补的观念：
a) 对象除了作为提供满足的手段外，没有其他条件强加于它。在这个意义上，它是相对可互换的。例如，在口腔阶段，任何对象都将根据其是否适合被吞并来考虑；
b) 对象可能在主体的历史中被特定化，以至于只有某个精确的对象或其替代物——其中保留了原型的那些选择性特征——才能提供满足；在这个意义上，对象的特征极具独特性。
可以理解，弗洛伊德可以同时断言对象是“冲动中最易变的因素”(5 a)，并且“……找到对象，从根本上说，就是重新找到它”(6)。
来源、对象和目的之间的区分，作为弗洛伊德的参照框架，在他考虑冲动生活时，失去了其表面的僵化性。
说在某个特定阶段，某个躯体装置（口腔）的功能决定了一种与对象的关系模式（吞并），这实际上是承认该功能具有原型作用：主体的所有其他活动——躯体的或非躯体的——此后都可能被赋予口腔意义。同样，在对象和目的之间也存在许多关联。冲动目的的改变似乎是由一种辩证关系决定的，其中对象扮演着它的角色；特别是在施虐-受虐癖和窥视癖-暴露癖的情况下：“……转向本人[对象改变]和活动转为被动[目的改变]相互结合或混淆”(5 b)。升华*将提供对象与目的之间这种关联的另一个例子。
最后，弗洛伊德整体上考虑了性格类型和与对象的关系类型 (7)，并在其临床著作中描述了同一个体看似非常不同的活动中如何能找到相同的问题结构。
III. – 那么人们可能会问，后弗洛伊德的对象关系概念带来了什么新内容。很难回答这个问题，因为参照这一概念的作者们的构想非常多样，从中提取共同点将是人为的。我们仅限于以下评论：
- 对象关系的当代用法，虽然没有严格意义上意味着对弗洛伊德冲动理论的修正，但改变了其平衡。
来源，作为有机基质，明确退居次要地位；其作为简单原型的价值，已为弗洛伊德所承认，变得更加突出。因此，目的不再那么像是某个特定爱欲发生区的性满足：其概念本身相对于关系概念而言变得模糊。例如，在“口腔期对象关系”中，兴趣的中心变成了吞并的种种变化，以及它如何作为主体与世界所有关系中的主导意义和幻想而重现。至于对象的地位，似乎许多当代分析家既不承认它相对于所寻求的满足具有极端可变性，也不承认它作为铭刻在主体自身历史中的独特性：他们更倾向于认为每种关系模式都有其典型对象（人们谈论口腔对象、肛门对象等）。
- 这种对典型性的探索走得更远。事实上，在对象关系的某种样式中，被考虑的不仅是冲动生活，还包括相应的防御机制、自我的发展程度和结构等，只要这些同样是该关系所特有的（α）。因此，对象关系的概念既呈现为一种涵盖性的（“整体论的”）概念，又呈现为一种对人格发展的类型化概念。
就此而言，我们注意到“阶段”这一术语倾向于让位于“对象关系”。这种重点的转变使得人们可以设想，在某个特定主体身上，多种类型的对象关系可以结合或交替出现。相反，若援引多个阶段的共存，则在术语上会存在矛盾。
- 由于对象关系的概念从定义上强调主体的关系性生活，它有可能引导某些作者认为与环境的真实关系是主要的决定因素。这是任何精神分析家都会拒绝的一种偏离，对他们来说，对象关系本质上必须在幻想层面进行研究，当然，幻想可以改变对现实的把握以及与之相关的行动。
▲ (α) 诚然，弗洛伊德承认除了力比多阶段之外的其他发展路线；但他并未真正处理它们之间的对应关系问题，或者更确切地说，他留下了它们之间可能存在错位的可能性（参见：阶段）。
(1) Cf. par exemple : Freud (S.). Trauer und Melancholie, 1917. G.W., X, 435 ; S.E., XIV, 249 ; Fr., 202.
(2) Cf. Lagache (D.). La psychanalyse. Évolution, tendances et problèmes actuels, in Cahiers d’actualité et de synthèse de l’Encyclopédie française permanente. Supplément au vol. VIII, 23-34.
(3) Cf. Balint (M.). Critical Notes on the Theory of the Pregenital Organisations of the Libido. 1935, passim. Et Changing Therapeutical Aims and Techniques in Psycho-Analysis. 1949. In Primary Love and psychoanalytic technique, Hogarth Press, London, 1952.
(4) Cf. Spitz (R. A.). La première année de la vie de l’enfant. – Genèse des premières relations objectales, P.U.F., Paris, 1958.
(5) Freud (S.), a) G.W., X, 215 ; S.E., XIV, 122 ; Fr., 35. – b) G.W., X, 220 ; S.E., XIV, 127 ; Fr., 44.
(6) Freud (S.l. Drei Abhandlungen zur Sexualtheorie, 1905. G.W., V, 123 ; S.E., VII, 222 : Fr., 132.
(7) Cf. par exemple : Freud (S.). Charakter und Analerotik, 1908. G.W., VII, 203-9 ; S.E., IX, 169-75.
¶ 参考资料
Laplanche (J.) & Pontalis (J.-B.). Vocabulaire de la psychanalyse. 条目 : « Relation d’objet ».
¶ 说明
辞条译文（机译工作稿，待校订）
与《术语表》及 Laplanche 原条对应；发布前请通读核订；法德英等多语对译以正文内 = D. : 一行为准。
多语对译以条题下=一行为准（语种以本页条题下实列为准）；体例见Wiki词条格式说明书。