¶ 自我冲动
= 法：Pulsions du moi。– D. : Ichtriebe. – En. : ego instincts. – Es. : instintos del yo. – I. : istinti – ou pulsioni dell’io. – P. : impulsos ou pulsões do ego.
¶ 内容
● 在第一个冲动理论（由弗洛伊德在1910-15年间阐述）的框架内，自我冲动指的是一种特定类型的冲动，其能量在防御冲突中为自我服务；它们被等同于自保冲动，并与性冲动相对立。
◼ 在弗洛伊德的第一个冲动理论中，它将性冲动与自保冲动对立起来，后者也被称为自我冲动。
我们知道，弗洛伊德从一开始就将精神冲突描述为性欲与压抑、防御的机构——自我之间的对立。但当时并未为自我指定一个特定的冲动支撑。
另一方面，早在《性欲三论》（Drei Abhandlungen zur Sexualtheorie，1905）中，弗洛伊德就将性冲动与他所称的“需要”（或“具有生命重要性的功能”）对立起来，表明前者如何通过依托*于后者而产生，随后又在自身爱欲*中与之分道扬镳。在阐述他的“第一个冲动理论”时，弗洛伊德试图使这两种对立相一致：防御冲突中自我与性冲动之间的临床对立；以及人类性欲起源中自保功能与性冲动之间的发生学对立。
直到1910年，在《精神分析关于心因性视觉障碍的观点》（Die psychogene Sehstörung in psychoanalytischer Auffassung）中，弗洛伊德一方面将这些非性欲的“重大需要”统称为“自保冲动”，另一方面又将它们称为“自我冲动”，作为精神冲突的参与者，而冲突的两极最终也必须用力量来定义：“对于我们的解释尝试而言，特别重要的是服务于性欲、获取性快感的冲动与旨在个体自我保存的冲动——即自我冲动——之间不可否认的对立。在我们心灵中运作的所有有机冲动，都可以按照诗人的说法，归为‘饥饿’或‘爱’（1 a）。
★
弗洛伊德提出的自保冲动与自我冲动之间的同义性意味着什么？一组特定的冲动如何能被看作内在于自我？
1° 在生物学层面，弗洛伊德找到了支持，即倾向于个体保存（Selbsterhaltung）的冲动与服务于物种目的（Arterhaltung）的冲动之间的对立：“实际上，个体过着双重生活，既是自身的目的，又是他被迫或不情愿地隶属于其中的链条的一环……性冲动与自我冲动的区分，只不过反映了这种个体的双重功能”（2 a）。从这个角度看，“自我冲动”意味着“自我保存的冲动”，而自我作为机构，是负责个体保存的精神机构。
2° 在精神装置的运作框架内，弗洛伊德展示了自保冲动（与性冲动相对）如何特别适合按照现实原则运作。更重要的是，他根据自我冲动本身的特征定义了一个“现实自我*”：“……现实自我除了追求有用和避免损害之外，别无他事可做”（3）。
3° 最后，我们会注意到，从引入自我冲动概念之初，弗洛伊德就指出这些冲动（与它们冲突的性冲动对称地）依附于一组特定的表象，这组表象“我们用一个集合概念‘自我’来指代，其构成因情况而异”（1 b）。
如果充分理解这最后一点指示，我们就会认为自我冲动投注于作为“表象群”的“自我”，它们以自我为目标。这里我们看到“的”（自我冲动中的“的”）的含义引入了一种模糊性：一方面，自我冲动被构想为源于有机体（或作为负责确保其保存的精神机构的自我）并指向相对特定的外部对象（例如食物）的倾向。但另一方面，它们又依附于自我，仿佛自我是它们的对象。
★
弗洛伊德在1910年至1915年间阐述性冲动与自我冲动的对立时，很少不声明这是“……被纯粹转移型神经症（癔症和强迫型神经症）的分析所迫”而提出的假设（2 b）。关于这一点，可以注意到，在弗洛伊德对冲突的解释中，几乎从未看到自保冲动作为推动压抑的力量在起作用：
1° 在1910年之前发表的临床研究中，自我在冲突中的位置经常被强调，但它与保存生物个体所需功能的关系并未指明（参见：自我）。然后，在理论上明确作为自我冲动提出后，自保冲动却很少被援引为压抑的能量：在写于1914-1915年的《一例幼儿神经症史》（Aus der Geschichte einer infantilen Neurose，1918）中，引发压抑的力量被归因于“自恋的生殖力比多”（4）。
2° 在1914-1915年的元心理学著作中（《论无意识》[Das Unbewusste]、《论压抑》[Die Verdrängung]、《冲动及其命运》[Triebe und Triebschicksale]），三种主要转移型神经症中的压抑被归因于纯粹力比多性的表象投注、撤回投注和反投注的游戏：“我们这里可以用‘力比多’代替‘投注’，因为正如我们所知，这涉及性冲动的命运”（5）。
3° 在引入自我冲动概念的那篇文章中，这是弗洛伊德少数几次试图将其作为冲突参与者的文章之一，给人的印象是“自保”功能（此处是视觉）是防御冲突的争夺对象和战场，而非其动力学项之一。
4° 当弗洛伊德试图为引入这种冲动二元论辩护时，他并不认为这是一个“必要的公设”，而只是一个“辅助性建构”，它远远超出了精神分析的数据。这些数据实际上只强加了“性欲要求与自我要求之间的冲突”这一观念（6）。而冲动二元论最终是基于“生物学”的考量：“……我在此明确承认，自我冲动与性冲动分离的假设……只有很小一部分基于心理学基础，本质上主要是在生物学中找到支持的”（2 c）。
★
自恋概念的引入并未立即使弗洛伊德放弃性冲动与自我冲动的对立（2d, 6b），但引入了额外的区分：性冲动可以将其能量指向外部对象（对象力比多）或指向自我（自我力比多或自恋力比多）。自我冲动的能量不是力比多，而是“兴趣”。我们看到，新的归类试图消除前面提到的关于“自我冲动”一词的模糊性。自我冲动源于自我并涉及独立的对象（例如食物）；但自我可以是性冲动的对象（自我力比多）。
然而，在弗洛伊德的思想中，自我力比多与对象力比多*的对立很快将取代自我冲动与性冲动对立的地位。
事实上，自保对弗洛伊德来说似乎可以归结为自爱，即自我力比多。弗洛伊德事后回顾其冲动理论史时，将引入自恋力比多概念的转折点解释为向单一能量冲动理论的靠拢，“……仿佛精神分析研究的缓慢进展，步了荣格关于原始力比多思辨的后尘，尤其是因为对象力比多向自恋的转变不可避免地伴随着某种去性欲化”（7）。
然而，我们会注意到，弗洛伊德发现其思想的这个“单一论”阶段，正是在他已经断言了一个新的根本二元论——生冲动与死冲动——的时候。
★
在这个二元论引入之后，自我冲动一词将从弗洛伊德的术语中消失，尽管弗洛伊德最初在《超越快乐原则》（Jenseits des Lustprinzips，1920）中曾试图将他此前称为自我冲动的东西置于这个新框架中。这一尝试沿着两个矛盾的方向进行：
1° 就生冲动被等同于性冲动而言，弗洛伊德试图对称地使自我冲动与死冲动相一致。当他将冲动本质上倾向于恢复无机状态的思辨论点推到其最终结论时，他在自保冲动中看到“……旨在确保有机体走向自身死亡的局部冲动”（8 a）。它们与直接回归无机的倾向的区别仅在于“……有机体只想以自己的方式死亡；生命的守护者本身最初曾是死亡的帮凶”（8 b）。
2° 弗洛伊德在行文中不得不修正这些观点，重新采纳自保冲动本质上是力比多性的论点（8 c）。
最终，在其第二个精神装置理论的框架内，弗洛伊德不再将某种质的冲动类型与某个机构等同起来（就像他曾试图通过将自保冲动等同于自我冲动那样）。如果冲动源于“它”，那么它们都可以在每一个机构中运作。关于自我更特别地使用何种冲动能量的问题仍然存在（参见：自我），但弗洛伊德此后不再谈论自我冲动。
(1) Freud (S.), a) G.W., VIII, 97-8 ; S.E., XI, 214-5. – b) G.W., VIII, 97 ; S.E., XI, 213.
(2) Freud (S.), Zur Einführung des Narzissmus, 1914. – a) G.W., X, 143 ; S.E., XIV, 78. – b) G.W., X, 143 ; S.E., XIV, 77. – c) G.W., X, 144 ; S.E., XIV, 79. – d) Cf. passim.
(3) Freud (S.), Formulierungen über die zwei Prinzipien des psijchischen Geschehens, 1911. G AV., VIII, 235 ; S.E., XII 223.
(4) Freud (S.). G.W., XII, 73 ; S.E., XVII, 46 ; Fr., 357.
(5) Freud (S.). Das Unbeœussleste, 1915. G.W., X, 281 ; S.E., XIV, 181-2 ; Fr., 122.
(6) Freud (S.). Triebe und Triebschicksale, 1915. – a) G.W., X, 217 ; S.E., XIV, 124 ; Fr., 38. – b) Cf. G.W., X, 216 sqq. ; S.E., XIV, 123 sqq. ; Fr., 37 sqq.
(7) Freud (S.), « Psychoanalyse » und « Libidotheorie », 1923. G.W., XIII, 231-2 ; S.E., XVIII, 257.
(8) Freud (S.), a) G.W., XIII, 41 ; S.E., XVII, 39 ; Fr., 45. – b) G.W., XIII, 41 ; S.E., XVII, 39 ; Fr., 45. – c) Cf. G.W., XIII, 56 ; S.E., XVII, 52 ; Fr., 60.
¶ 参考资料
Laplanche (J.) & Pontalis (J.-B.). Vocabulaire de la psychanalyse. 条目 : « Pulsions du moi ».
¶ 说明
辞条译文（机译工作稿，待校订）
与《术语表》及 Laplanche 原条对应；发布前请通读核订；法德英等多语对译以正文内 = D. : 一行为准。
多语对译以条题下=一行为准（语种以本页条题下实列为准）；体例见Wiki词条格式说明书。