¶ 辩证法
= 法：dialectique。– 英：dialectic。
¶ 起源
辩证法这个术语起源于古希腊，对古希腊人而言，该词（尤其）是指通过在一场辩论中指出对手话语中的矛盾，从而让对手遭受质疑的一种话语程序。这是柏拉图归于苏格拉底的策略，在开始大多数对话的时候，苏格拉底都会首先使他的对话者陷入一种混乱和无助的状态。
¶ 治疗
拉康将此种程序比作精神分析治疗的第一阶段，即分析师迫使分析者去面对自己叙述中的矛盾和缺口的时候。然而，正如苏格拉底当时着手从其对话者的混乱陈述中引出真理一样，分析师也着手从分析者的自由联想中引出真理[1]。因而，拉康认为“精神分析是一种辩证的经验”[2]，因为分析师必须使分析者卷入“一种辩证的运作”[3]。唯有凭借“一种永无止境的辩证过程”,分析师才能够以一种与苏格拉底式对话相同的方式，来颠覆自我的永久性与稳定性的无力幻象[4]。
¶ 哲学
¶ 黑格尔
虽然辩证法的起源可追溯至古希腊的哲学家们，但是它在现代哲学中的统治地位却是由于后康德主义的唯心论者费希特与黑格尔在18世纪对于此一概念的复兴，他们将辩证法构想成了正题、反题与合题的三段式。对黑格尔而言，辩证法既是一种阐述方法，同时又是历史进程的结构本身。因而，在《精神现象学》一书中，黑格尔便说明了意识如何凭借对立元素之间的一系列冲突而朝向绝对知识进展。每一冲突都会通过一种叫作“扬弃”（德语：Aufhebung）的运作而得到解决，一种新的观念（合题）会在此一运作中从正题与反题之间的对立中诞生；这种合题会将此一对立，同时废除、保留并提升至一个更高的层面。
¶ 科耶夫
拉康借用黑格尔式辩证法的特殊方式，在很大程度上都归功于亚历山大·科耶夫，拉康曾在1930年代参加过科耶夫在巴黎举办的黑格尔讲座。遵循科耶夫的观点，拉康特别重视主人对峙于奴隶的辩证法的特殊阶段，也非常注重欲望通过与大他者欲望的关系而得以辩证性构成的方式。
¶ 拉康
通过用朵拉个案来阐明他的观点，拉康说明了精神分析治疗是如何经由一系列的辩证逆转而朝向真理进展的[5]。此外，拉康还利用“扬弃”的概念来说明符号秩序如何能够把一个想象的对象（即想象的阳具）同时废除、保留并提升至一个能指的地位（即象征的阳具）；阳具于是就变成了“它由其消失而开创的这一扬弃本身的能指”[6]。
然而，在拉康的辩证法与黑格尔的辩证法之间也还存在着一些重要的差异。对拉康而言，由黑格尔的绝对知识所代表的最终综合是根本不存在的；无意识的不可还原性即代表着任何这种绝对知识的不可能性。故而，在拉康看来，“扬弃便是哲学的一场美梦”[7]。这种对于最终综合的拒绝恰恰颠覆了进展的概念本身。因而，拉康将他自己有关扬弃的说法对比于黑格尔的说法，指出它以“一种缺失的化身”取代了黑格尔有关进步的思想。
¶ 参考资料
引用《拉康精神分析介绍性辞典》# 辩证法条目
国标格式：埃文斯, 迪伦. 拉康精神分析介绍性辞典. 李新雨, 译. 重庆: 西南大学出版社, 2021: 37-38.
注意
精神分析 Wiki 中的# 辩证法条目可能轻微改编或改写了原文的结构、术语译名，可能有所删减，也可能大篇幅改动了原文。引用时请务必对照原作。
¶ 说明
辞典条目
本条目是[《拉康精神分析介绍性辞典》]（IDLP）对应词条的中文译文，或极大依赖于此来源。多语对译以条题下=一行为准（语种以本页条题下实列为准）；体例见Wiki词条格式说明书。您可以帮精神分析 Wiki 修改、完善、扩充此条目，并在补充来源后摘去[该公告牌]。
Lacan, Jacques (1991). Miller, Jacques-Alain. ed. Le Seminaire. Livre VIII: Le transfert 1960-61. Paris: Seuil. p. 140. ↩︎
Lacan, Jacques (1966). Ecrits. Paris: Seuil. p. 216. ↩︎
Lacan, Jacques; J. Forrester (trans.) (1988). The Seminar. Book I: Freud’s Papers on Technique 1953-54. New York; Cambridge: Norton; Cambridge University Press. p. 278. ↩︎
Lacan,1951b:12 ↩︎
Lacan,1951b ↩︎
Lacan, Jacques; Sheridan, Alan. trans (1977). Écrits: A selection. London: Tavistock Publications. p. 288. ↩︎
Lacan, Jacques (1975). Miller, Jacques-Alain. ed. Le Seminaire. Livre XX: Encore 1972-73. Paris: Seuil. p. 79. ↩︎