¶ ”它”
¶ 内容
”它”（名词）
= 法：ça。– 德：Es。– 英：id。– 西：ello。– 意：es。– 葡：id。
● 弗洛伊德在其第二精神装置理论中区分的三个**机构之一。”它”构成了人格的冲动极；其内容，即冲动的心理表达，是无意识的，一部分是遗传和先天固有的，另一部分是被压抑**和后天获得的。
从经济的观点看，”它”对弗洛伊德而言是心理能量的首要储存库；从动力的观点看，它与**自我和超我发生冲突**，而从发生的观点看，后两者是”它”的分化产物。
◼ 术语 das Es 在《我与它》（Das Ich und das Es, 1923）中被引入。弗洛伊德借用了格奥尔格·格罗代克（Georg Groddeck）的用法，并引用了尼采的先例，后者用此指「……我们存在中非个人的、可以说是必然自然的部分」（1 a）。
das Es 这一表达吸引了弗洛伊德，因为它阐明了格罗代克所发展的观点，即「……我们称之为自我的东西在生活中表现得完全被动，并且……我们被未知且无法掌控的力量所‘活’」（1 b；γ）；它也符合患者自发的语言，如「它比我更强，它突然向我袭来，等等」（2）。
”它”这一术语是随着弗洛伊德在1920-23年间对其**区位论的修订而引入的。大致可以认为，”它”在第二区位论中的位置与第一区位论中无意识系统**（Ics）的位置是等同的；然而，这存在一些差异，可以具体说明如下：
1° 除了某些系统发育获得的内容或图式外，第一区位论的无意识与被压抑物是重合的。
相反，在《我与它》（第一章）中，弗洛伊德强调，压抑的机构——自我——及其防御操作同样在很大程度上是无意识的。其结果是，从此”它”将涵盖与先前 Ics 相同的内容，但不再涵盖整个无意识心理。
2° 冲动理论的修订和自我概念的演变导致了另一个差异。神经症的冲突最初被定义为**性冲动与自我冲动之间的对立，后者在防御的动机中起着首要作用（参见：冲突）。从1920-23年起，自我冲动这一组失去了其自主性，并被吸收到生冲动与死冲动的重大对立中。因此，自我不再由特定类型的冲动能量来定义，新的”它”机构从此在起源上包含了两种类型的冲动**。
总之，防御所针对的机构不再被定义为无意识极，而是人格的冲动极。
正是在这个意义上，”它”被构想为**力比多（δ）以及更普遍的冲动能量的「大储存库」（1 c, 1 d）。自我所使用的能量是从这个共同储备中借来的，特别是以「去性欲化和升华**」的能量形式。
3° 这个新机构相对于其他机构以及相对于生物学领域的界限，其定义方式不同，并且总体上比第一区位论中的定义更不清晰：
a) 相对于自我，界限不如 Ics 与 Pcs-Cs 之间的**审查边界那样严格：「自我与”它”之间并非截然分开；在其下部，它与”它”混合在一起。但被压抑物也与”它”混合，而它只是”它”的一部分。被压抑物仅通过压抑的抵抗与自我截然分开，并且可以通过”它”与自我**沟通」（1 e）。
”它”与压抑机构的这种汇合，首先源于对后者的发生学定义，即自我是「……在外部世界的直接影响下，通过**知觉-意识**系统的中介而被修改的”它”的那部分」（1 f）。
b) 同样，超我也不是一个完全自主的机构；它在很大程度上是无意识的，并「深入”它”之中」（3 a）。
c) 最后，”它”与冲动的生物学基质之间的区分，不如无意识与**冲动的来源之间的区分那样鲜明：”它”是「在躯体一端开放的」（3 b）。关于冲动**「铭刻」的观念，曾在「代表」概念中得到体现，即使没有被明确否定，也未被重申。
4° ”它”是否有其特定的组织方式、内部结构？弗洛伊德本人曾断言”它”是「一团混沌」：「它充满了来自冲动的能量，但它没有组织，不产生任何普遍意志……」（3 c）。”它”的特征只能以否定的方式，通过与自我的组织模式相对立来定义。
实际上需要强调的是，弗洛伊德在论及”它”时，重新采用了第一区位论中定义 Ics 系统的大部分属性，这些属性构成了一种积极且独特的组织模式：根据原发过程运作、情结组织、冲动的发生分层等。同样，新引入的生冲动与死冲动的二元论也意味着它们被组织成一种辩证的对立。因此，”它”缺乏组织只是相对的，其意义在于缺乏自我组织所特有的关系。这首先体现在「矛盾的[冲动]活动在其中并存，而不相互取消或相互抵消」（3 d）。正如 D. 拉加什所强调的，最能体现”它”组织特征的是缺乏一个连贯的主体，这也是弗洛伊德选择中性代词来指称它的含义（4）。
5° 最终，正是它们所嵌入的发生学视角的差异，使我们能更好地理解从第一区位论的无意识到第二区位论的”它”的转变。
无意识源于压抑，而压抑在其历史和神话的双重维度下，在心理中引入了 Ics 系统与 Pcs-Cs 系统之间的根本分裂。
随着第二区位论的出现，各机构之间的分离时刻失去了其根本特征。不同机构的发生更被构想为一种渐进的分化，即不同系统的涌现。因此，弗洛伊德强调从生物学需要到”它”，再从”它”到自我以及超我的发生过程中的连续性。正是在这个意义上，弗洛伊德关于精神装置的新构想比第一个更容易被解释为「生物学化」或「自然化」。
▲ (α) 在早期的法语翻译中，das Es 被译为 le soi。在某些法语作者中仍可发现这种译法，但越来越罕见，soi 一词更常被用来翻译英语的 self 或德语的 das Selbst。
(β) 格罗代克是一位德国医生，与精神分析界关系密切；他写了几部受弗洛伊德思想启发的著作，特别是《”它”之书》（Das Buch vom Es: psychoanalytische Briefe an eine Freundin, 1923），法文译本名为《Au fond de l’homme, cela》，伽利玛出版社，1963年。
(γ) 格罗代克这样描述他所理解的 das Es：「我主张人是由未知之物驱动的，这是一种奇妙的力量，既指导他的行为，也决定他的遭遇。‘我活着’这个命题只是有条件地正确，它只表达了基本原则的一个狭隘而肤浅的部分：‘人被”它”所活’」（5）。
(δ) 读者可参考《标准版》编辑对此点的评论（S.E., XIX, 63-6）。
(1) Freud (S.), a) G.W., XIII, 251, n. 2 ; S.E., XIX, 23, n. 3 ; Fr., 177, n. 2. – b) G.W., XIII, 251 ; S.E., XIX, 23 ; Fr., 177. – c) Cf. G.W., XIII, 258, n. ; S.E., XIX, 30, n. 1 ; Fr., 185, n. 1. – d) Cf. G.W., XIII, 275 ; S.E., XIX, 46 ; Fr., 202. – e) G.W., XIII, 251-2 ; S.E., XIX, 24 ; Fr., 178. – f) G.W., XIII, 252 ; S.E., XIX, 25 ; Fr., 179.
(2) Freud (S.). Die Frage der Laienanalyse, 1926. G.W., XIV, 222 ; S.E., XX, 195 ; Fr., 140.
(3) Freud (S.). Neue Folge der Vorlesungen zur Einführung in die Psychoanalyse, 1932. – a) G.W., XV, 85 ; S.E., XXII, 79 ; Fr., 109. – b) G.W., XV, 80 ; S.E., XXII, 73-4 ; Fr., 103. – c) G.W., XV, 80 ; S.E., XXII, 73-4 ; Fr., 103. – d) G.W., XV, 80 ; S.E., XXII, 73-4 ; Fr., 103.
(4) Cf. Lagache (D.). La psychanalyse et la structure de la personnalité. In La psychanalyse, P.U.F., 1961, VI, 21.
(5) Groddeck (G.). Das Buch vom Es, 1923. Ail., 10-11 ; Fr., 20.
¶ 参考资料
Laplanche (J.) & Pontalis (J.-B.). Vocabulaire de la psychanalyse. 条目 : « ça ».
¶ 说明
辞条译文（机译工作稿，待校订）
与《术语表》及 Laplanche 原条对应；发布前请通读核订；法德英等多语对译以正文内 = D. : 一行为准。
多语对译以条题下=一行为准（语种以本页条题下实列为准）；体例见Wiki词条格式说明书。