¶ 形成反作用
= 法：Formation réactionnelle。– 德：Reaktionsbildung。– 英：réaction-formation。– 西：formación reactiva。– 意：formazione reattiva。– 葡：formação reativa ou de reação。
¶ 内容
● 一种与**被压抑的欲望**意义相反的心理态度或习惯，并作为对该欲望的反作用而构成（例如，羞耻感对抗暴露倾向）。
从经济学角度看，形成反作用是一种**反投注**，其意识层面的元素与无意识投注力量相等、方向相反。
形成反作用可以非常局部化，表现为特定的行为，也可以普遍化，以至于构成或多或少整合到整个人格中的性格特征。
从临床角度看，形成反作用因其僵化、强迫、强迫性，因其偶然的失败，有时甚至直接导致与意识目标相反的结果（“法之极，恶之极”），而具有症状价值。
◼ 早在弗洛伊德最初描述**强迫型神经症时，他就揭示了一种特殊的心理机制，即通过用“初级防御症状”或“反症状”来直接对抗痛苦的表象，这些症状由人格特征——如审慎、羞耻、自我怀疑——构成，这些特征与主体在所谓“幼儿期不道德”的第一阶段所从事的幼儿性活动相矛盾。这是一种“成功的防御”，因为冲突中涉及的元素，无论是性表象**还是它引发的“谴责”，都整体上被排除在意识之外，取而代之的是被推向极端的道德美德（1）。
此后，精神分析在强迫型神经症的临床图景中，只是进一步确认了此类防御的重要性，其“反作用”的命名强调了它们在意义和经济学-动力学观点上，都与欲望的实现直接对立。
在强迫型神经症中，形成反作用表现为性格特征、自我的变化，构成了防御装置，其中冲突所涉及的表象和**幻想的独特性消失了：例如，某个主体通常会对生物表现出怜悯，而其无意识的攻击性却针对特定的人。形成反作用构成了一种永久性的反投注**。“已经形成反作用的主体，并非只在冲动危险威胁时才发展出某些防御机制来使用；他改变了人格结构，仿佛这种危险始终存在，以便无论危险何时出现都能做好准备”（2）。形成反作用在“肛门性格”中尤为明显（参见：性格型神经症）。
形成反作用的机制并非强迫结构所特有。它尤其也见于**癔症中，但“……必须强调的是，与强迫型神经症**中的情况不同，这些形成反作用[此时]并不呈现为普遍的性格特征，而是局限于完全选择性的关系。例如，癔症女性对其内心深处憎恨的孩子表现出过度的温柔，但总体上并不会因此比其他女性更慈爱，甚至对其他孩子也不会更温柔”（3 a）。
★
“形成反作用”这个术语本身就让人联想到其他**症状形成的模式：替代形成和形成妥协。理论上，区分很容易建立：在形成妥协中，我们总能发现被压抑的欲望的满足与防御作用的结合（例如在某种强迫中），而在形成反作用中，似乎只有对冲动的反对表现得特别明显（例如，极端的清洁态度完全掩盖了肛门爱欲的游戏）。但这些更像是机制的模型。实际上，在某个给定的形成反作用中，我们可以识别出主体所防御的冲动的作用：一方面，这种冲动会突然闯入，要么在某些时刻，要么在主体活动的某些领域，而正是这些与主体所展示态度的僵化形成鲜明对比的明显失败，使得我们能够将某种人格特征赋予其症状价值；另一方面，在主体展示其美德的过程中，将其行为推向最终后果，也并非没有满足对立的冲动**，后者最终渗透了整个防御系统。难道那位痴迷于清洁的家庭主妇不是将其存在围绕着灰尘和污垢吗？那位将公平关切推向极端且吹毛求疵的法学家，可能因此对求助者向他提出的实际问题表现出系统性的漠不关心，从而在美德的伪装下满足其**施虐癖**倾向……
更进一步，我们可以更加强调冲动与形成反作用之间的关系，并将后者视为两种对立**冲动活动之间冲突的近乎直接的表达，这种冲突在其根源上是矛盾心理的：“……相互对抗的两种冲动活动之一，通常是温柔的那种，会得到极大的加强，而另一种则消失了”（3 b）。那么，形成反作用可以被定义为自我对冲动的矛盾心理**所固有的对立性的利用。
★
这个概念能否扩展到明确的病理领域之外？弗洛伊德在《性欲三论》（Drei Abhandlungen zur Sexualtheorie，1905）中引入这个术语时，指出了形成反作用在每个个体发展中所扮演的角色，因为它们是在**潜伏期建立起来的：“……性兴奋唤起了反作用力（反作用活动），为了能有效压制这种[由性活动产生的]不快，它们建立了心理堤坝……：厌恶、羞耻、道德”（4 a）。就此而言，弗洛伊德强调了形成反作用的过程，连同升华，在人类性格和美德的建立中所起的作用（4 b）。当超我**的概念被引入时，在其发生学中，形成反作用的机制将被赋予重要地位（5）。
(1) Cf. Freud (S.). Weilere Bemerkungen über die Abwehr-Neuropiychosen, 1896. G.W., I, 386-7 ; S.E., III, 169-70. – Cf. auch : Aus den Anfängen der Psychoanalyte, 1887-1902. Ail., 159-60 ; Angl., 148-50 ; Fr., 132-3.
(2) Fenichel (O.). The Psychoanalylic Theory of Neurosis, Norton, New York, 1945. Angl., 151 ; Fr., P.U.F., 1953, 187.
(3) Freud (S.). Hemmung, Symptom und Angst, 1926. – a) G.W., XIV, 190 ; S.E., XX, 158 ; Fr., 86. – b) G.W., XIV, 130 ; S.E., XX, 102 ; Fr., 20.
(4) Freud (S.), a) G.W., V, 79 ; S.E., VII, 178 ; Fr., 71. – 6 ; Cf. G.W., V, 140-1 ; S.E., VII, 238-9 ; Fr., 156-7.
(5) Cf. Freud (S.). Das Ich und das Es, 1923. Cf. G.W., XIII, 262-3 ; S.E., XIX, 34-5 ; Fr., 189-90.
¶ 参考资料
Laplanche (J.) & Pontalis (J.-B.). Vocabulaire de la psychanalyse. 条目 : « Formation réactionnelle ».
¶ 说明
辞条译文（机译工作稿，待校订）
与《术语表》及 Laplanche 原条对应；发布前请通读核订；法德英等多语对译以正文内 = D. : 一行为准。
多语对译以条题下=一行为准（语种以本页条题下实列为准）；体例见Wiki词条格式说明书。