¶ 自保冲动
= 法：Pulsions d’auto-conservation。– 德：Selbsterhaltungstriebe。– 英：instincts of self-preservation。– 西：instintos de autoconservación。– 意：istinti ou pulsioni d’autoconservazione。– 葡：impulsos ou pulsões de autoconservação。
¶ 内容
● 弗洛伊德用此术语指称与维持个体生命所必需的身体功能相关的一切需要；饥饿是其原型。
在弗洛伊德的第一冲动理论框架中，自保冲动与性冲动相对立。
◼ 尽管“自保冲动”一词在弗洛伊德著作中直到1910年才出现，但将性冲动与另一类冲动对立起来的想法更早。事实上，这在弗洛伊德自《性欲三论》（Drei Abhandlungen zur Sexualtheorie，1905）起关于性欲依托于其他躯体功能的论述中已隐含（参见：依托）；例如，在口腔层面，性快感以营养活动为支撑：“爱欲发生区的满足最初与食物需要的满足相关联”（1 a）；在同一语境中，弗洛伊德还谈到“摄食冲动”（1 b）。
1910年，弗洛伊德阐述了在其第一冲动理论中始终占据核心地位的对立：“具有特殊重要性……的是服务于性欲、获取性快感的冲动与以个体自保为目的的冲动——自我冲动——之间不可否认的对立：我们精神中运作的所有有机冲动，可以按诗人的说法，分为‘饥饿’或‘爱’”（2）。这种二元论包含两个方面，弗洛伊德在这一时期的文本中同时加以阐明：性冲动对自保冲动的依托，以及它们之间的对立在精神冲突中的决定性作用。以癔症性视觉障碍为例，说明了这双重方面：同一器官——眼睛——是两类冲动活动的支撑；如果它们之间发生冲突，它也将成为症状的场所。
关于依托问题，读者可参阅我们对该术语的评注。至于这两大类冲动如何在防御性冲突中形成对立，最明确的段落之一见于《心理过程二原则的系统论述》（Formulierung über die zwei Prinzipien des psychischen Geschehens，1911）。自我冲动，由于只能从现实对象中获得满足，很快便从快乐原则过渡到现实原则，以至于它们成为现实的代理人，从而与性冲动相对立，后者可以通过幻想模式获得满足，且更长时间地仅受快乐原则支配：“神经症心理倾向的一个重要部分，源于性冲动在考虑现实方面的延迟”（3）。
这种观念凝结于弗洛伊德有时提出的观点中：性冲动与自保冲动之间的冲突，将为理解转移型神经症提供关键（关于此点，参见我们对“自我冲动”的评注）。
★
弗洛伊德从未致力于全面阐述不同种类的自保冲动；当他谈及它们时，最常见的是集体性地或以饥饿这一特权模型为例。
然而，他似乎承认存在多种自保冲动，其数量与主要有机功能（营养、排便、排尿、肌肉活动、视觉等）一样多。
弗洛伊德将性冲动与自保冲动对立，可能引发对使用同一术语 Trieb（冲动）来指称两者的合理性质疑。首先要注意，当弗洛伊德一般性地讨论冲动时，他或多或少明确地参照性冲动，例如将目的的可变性和对象的偶然性等特征归于冲动。相反，对于自保“冲动”，满足途径是预成的，满足对象从一开始就被确定；借用马克斯·舍勒的表述，婴儿的饥饿包含“对食物价值的直觉”（4）。正如弗洛伊德关于依托型对象选择的观念所示，正是自保冲动为性欲指明了对象的道路。无疑是这种差异导致弗洛伊德多次使用“需要”（Bedürfnis）一词来指称自保冲动（5 a）。从这个角度看，只能强调，从发生学视角试图在自保功能与性冲动之间建立严格的平行关系是多么人为：两者最初都只服从快乐原则，然后逐渐服从现实原则。实际上，前者更应从一开始就置于现实原则一侧，后者置于快乐原则一侧。
弗洛伊德对冲动理论的连续修正，迫使他以不同方式定位自保功能。首先要注意，在这些重新分类的尝试中，先前重合的自我冲动与自保冲动这两个概念，经历了不再完全相同的演变。关于自我冲动，即为自我机构服务的冲动能量的性质，我们请读者参阅“自我冲动”、“自我力比多 – 对象力比多”、“自我”等条目的评注。关于自保功能，简而言之，可以说：
1° 随着自恋概念的引入（1915），自保冲动仍与性冲动相对立，尽管后者现在根据其目标是外部对象（对象力比多）还是自我（自我力比多）而细分。
2° 当弗洛伊德在1915至1920年间“表面上接近荣格的观点”（5 b），并倾向于采纳冲动一元论思想时，自保冲动倾向于被视为自爱或自我力比多的一个特例。
3° 1920年后，引入了新的二元论：死冲动与生冲动。最初（6），弗洛伊德对自保冲动的定位犹豫不决，先将其归入死冲动，因为它们只是表达了“机体只想以自己的方式死亡”（7）这一事实的迂回路径，但随即纠正这一观点，将个体的保存视为生冲动的一个特例。
此后，他坚持后一种观点：“自保冲动与物种保存冲动之间的对立，以及自爱与对象爱之间的对立，仍应置于爱欲内部”（8）。
(1) Freud (S.), a) G.W., V, 82 ; S.E., VII, 181-2 ; Fr., 74. – b) G.W., V, 83 ; S.E., VII, 182 ; Fr., 76.
(2) Freud (S.). Die psychogene Sehstôrung in psychoanalytischer Auffassung, 1910. G.W., VIII, 97-8 ; S.E., XI, 214.
(3) Freud (S.). G.W., VIII, 235 ; S.E., XII, 223.
(4) Scheler (M.). Wesen and Formen der Sympathie, 1913. Fr., 295.
(5) Cf. Freud (S.). « Psychoanalyse » und « Libidotheorie », 1923. – a) G.W., XIII, 221 ; S.E., XVIII, 245. – b) G.W., XIII, 231-2 ; S.E., XVIII, 257.
(6) Cf. Freud (S.). Jenseits des Lustprinzips, 1920. Passim.
(7) Freud (S.). G.W., XIII, 41 ; S.E., XVIII, 39 ; Fr., 45.
(8) Freud (S.). Abriss der Psychoanalyse, 1938. G.W., XVII, 71 ; S.E., XXIII, 148 ; Fr., 8.
¶ 参考资料
Laplanche (J.) & Pontalis (J.-B.). Vocabulaire de la psychanalyse. 条目 : « Pulsions d’auto-conservation ».
¶ 说明
辞条译文（机译工作稿，待校订）
与《术语表》及 Laplanche 原条对应；发布前请通读核订；法德英等多语对译以正文内 = D. : 一行为准。
多语对译以条题下=一行为准（语种以本页条题下实列为准）；体例见Wiki词条格式说明书。