¶ 自我的分裂
= 法：Clivage du moi。– D. : Ichspaltung. – En. : splitting of the ego. – Es. : escisión del yo. – I. : scissione dell’ io. – P. : clivagem do ego.
¶ 内容
● 弗洛伊德使用的术语，用以指称一种他主要见于恋物癖与精神病中的特殊现象：在自我内部，针对外部现实（当该现实与一种冲动要求相冲突时）同时存在两种心理态度：一种态度顾及现实，另一种则拒认所涉现实，并以欲望的产物取而代之。这两种态度并存，互不影响。
◼ I. – 我们采用法语对应词「clivage」的术语 Spaltung，在精神分析与精神病学中有着非常古老且多样的用法；包括弗洛伊德在内的许多作者都曾用它来指称人在某一方面或另一方面与自身分裂的事实。十九世纪末，关于癔症与催眠的精神病理学研究，浸透着诸如「人格双重化」、「双重意识」、「心理现象分离」等概念。
在布洛伊尔和弗洛伊德那里，「意识分裂」（Bewusslseinsspaltung）、「意识内容分裂」、「心理分裂」等表述，意指相同的现实：从某些癔症病例临床所显示或催眠所诱发的人格或意识交替双重化的状态出发，让内、布洛伊尔和弗洛伊德进而提出了心理内部存在两组现象、甚至两个可能相互忽视的人格共存的观念。「自 P. 让内、J. 布洛伊尔等人的杰出研究以来，人们已能普遍认识到，癔症的症状复合体证实了意识分裂与形成分离的心理群组的假设。关于这种意识分裂的起源以及这一特征在整体癔症神经症中的作用，观点则不那么明确」(1)。正是在这种评估的分歧之上，弗洛伊德的无意识概念得以形成，即无意识通过压抑作用与意识领域分离，这一观念与让内关于「心理综合能力薄弱」的观点相对立，并迅速与布洛伊尔的「类催眠状态」*和「类催眠型癔症」*概念区分开来。
对弗洛伊德而言，分裂是冲突的结果；因此，这一概念对他具有描述性价值，但其本身并不包含任何解释性价值。相反，它提出了问题：为何、如何，有意识的主体就这样与自身的一部分表象分离了？
当弗洛伊德追溯发现无意识那些年的历史时，他确实使用了 Spaltung 一词及指称同一基本事实——心理内部的分裂——的相近术语。但在其著作的阐述中，他仅偶尔使用 Spaltung 一词，并未将其作为概念工具，尤其是指称精神装置被分割为系统（无意识与前意识-意识）、机构（它、自我和超我），或指自我分裂为观察的部分与被观察的部分。
★
另一方面，众所周知，布洛伊勒曾使用 Spaltung 一词来指称他认为是他命名为精神分裂症*（α）的疾病群的基本症状。对这位作者而言，Spaltung 不仅仅意指一种观察事实；它还隐含着关于心理运作的某种假设（参见：精神分裂症）。
在这方面，人们不禁会注意到布洛伊勒为解释精神分裂性 Spaltung 所提出的解释类型与让内的解释类型之间的相似性：心理分裂为不同的联想群组，被构想为在一个因原发性联想薄弱而解体的心理世界内部的次级重组。
弗洛伊德并未采纳布洛伊勒的假设，批评了与之相关的精神分裂症一词，并在其晚年重新提出分裂概念时，采取了完全不同的视角。
II. – 自我的分裂这一概念主要由弗洛伊德在《恋物癖》（Felischismus, 1927）、《防御过程中的自我分裂》（Die Ichspaltung im Abwehrvorgang, 1938）以及《精神分析纲要》（Abriss der Psychoanalyse, 1938）等文章中，在对精神病和恋物癖的反思框架下阐明。根据弗洛伊德，这些疾病主要涉及自我与「现实」的关系。正是基于这些疾病，弗洛伊德越来越肯定地揭示出一种特定机制——拒认*（Verleugnung）——的存在，其原型是对阉割的拒认。
然而，仅凭拒认本身无法解释精神病和恋物癖临床所观察到的现象。弗洛伊德指出：「如果自我能够完全脱离现实，精神病的问题就会简单明了，但这种情况很少发生，或许甚至从未发生」(2 a)。在任何精神病中，无论其多么严重，都可以发现两种心理态度的存在：「……一种顾及现实，是正常的态度；另一种在冲动的影响下，使自我脱离现实」(2 b)。正是这第二种态度体现在一种新的妄想现实的产生中。在恋物癖中，弗洛伊德发现，针对阉割的「现实」，自我内部共存着两种矛盾的态度：「一方面，[恋物癖者]拒认他们的感知事实，即他们看到了女性生殖器缺乏阴茎」；这种拒认体现在作为女性阴茎替代物的恋物的创造中；但「……另一方面，他们承认女性缺乏阴茎，并从中得出正确的结论。这两种态度终生并存，互不影响。这正可称为自我的分裂」(2 c)。
可以看出，这种分裂严格来说并非自我的一种防御，而是一种让两种防御程序共存的方式，一种指向现实（拒认），另一种指向冲动，后者甚至可能导致神经症症状的形成（例如恐惧症状）。
弗洛伊德在引入自我的分裂这一术语时，可能曾自问他所提出的这一点是「……早已为人所知且不言自明，还是完全新颖且令人惊讶」(3)。事实上，同一主体内部存在「……两种不同、对立且相互独立的心理态度」(2 d)，这正是精神分析人格理论的基本原则。但是，通过描述自我的分裂（系统内分裂）而非机构间的分裂（自我与它之间），弗洛伊德旨在揭示一个相对于压抑与被压抑物返回模型而言的新过程。事实上，这一过程的特点之一，并非导致两种在场态度之间形成妥协，而是同时维持它们，且两者之间不建立辩证关系。
值得注意的是，正是在精神病的领域（布洛伊勒也在其中，但基于不同的理论概念，同样谈论 Spaltung），弗洛伊德感到有必要构建某种关于自我分裂的概念。我们认为在此阐明它是有益的，尽管精神分析师们很少沿用；它的优点在于突显了一种典型现象，即使它并未为其提供完全令人满意的理论解决方案。
▲ (α) 对于精神分裂性 Spaltung，法国精神病学家通常采用「dissociation」一词。
(1) Freud (S.). Die Abwehr-Neuropsychosen, 1894. G.W., I, 60 ; S.E., 45-6.
(2) Freud (S.). Abriss der Psychoanalyse, 1938. – a) G.W., XVII, 132 ; S.E., XXIII, 201 ; Fr., 77. – b) G.W., XVII, 133 ; S.E., XXIII, 202 ; Fr., 78. – c) G.W., XVII, 134 ; S.E., XXIII, 203 ; Fr., 79. – d) G.W., XVII, 134 ; S.E., XXIII, 204 ; Fr., 80.
(3) Freud (S.). Die IchSpaltung im Abwehrvorgang, 1938. G.W., XVII, 59 ; S.E., XXIII, 275.
¶ 参考资料
Laplanche (J.) & Pontalis (J.-B.). Vocabulaire de la psychanalyse. 条目 : « Clivage du moi ».
¶ 说明
辞条译文（机译工作稿，待校订）
与《术语表》及 Laplanche 原条对应；发布前请通读核订；法德英等多语对译以正文内 = D. : 一行为准。
多语对译以条题下=一行为准（语种以本页条题下实列为准）；体例见Wiki词条格式说明书。