¶ 创伤型癔症
= 法：Hystérie traumatique。– D. : traumatische Hysterie. – En. : traumatic hysteria. – Es. : histeria traumàtica. – I. : isteria traumatica. – P. : histeria traumätica.
¶ 内容
● 沙可所描述的一种癔症类型：躯体症状（尤其是瘫痪）通常在潜伏期后出现，继发于身体创伤，但该创伤无法从机械角度解释所涉症状。
◼ 沙可在1880年至1890年间关于癔症的研究中，研究了某些继发于身体创伤的癔症性瘫痪，这些创伤足以让主体感到生命受到威胁，但并未导致意识丧失。从神经学角度看，此类创伤无法解释瘫痪。沙可还注意到，瘫痪是在一段或长或短的“潜伏”或精神“加工”期之后才确立的。
沙可曾设想在催眠状态下，通过微小的创伤或单纯的暗示，实验性地再现同类型的瘫痪。他由此证明，相关症状并非由身体冲击引起，而是由与之相关、并在特定精神状态期间出现的**表象**所引发。
弗洛伊德注意到这种解释与布洛伊尔和他本人最初对癔症的解释之间存在连续性：“创伤性瘫痪与常见的非创伤性癔症之间存在着完全的类比。唯一的区别在于，前一种情况下是一个重大创伤在起作用，而后一种情况下，很少能指出一个单一的重大事件，而是一系列情感印象……。即使在创伤型癔症的严重机械性创伤情况下，产生结果的也不是机械因素，而是**惊吓的情感，即精神创伤**”(1)。
众所周知，类催眠型癔症的图式重拾了沙可已经指出的两个病因学要素：精神创伤以及创伤发生时所处的特殊精神状态（类催眠状态、惊吓的情感）。
(1) Freud (S.). Über den psychischen Mechanismus hysterischer Phänomene, 1893. Ail., in Wien. med. Presse, 34 (4), 121-6 ; S.E., III, 30-1.
I
■= D. : Ichideal. – En. : ego idéal. – Es. : idéal del yo. – I. : ideale dell’ io. – P. ; idéal do ego.
● 弗洛伊德在其第二精神装置理论框架中使用的术语：人格的**机构，源于自恋（对自我的理想化）与对父母、其替代者及集体理想的认同的汇聚。作为一个分化出来的机构**，自我理想构成了主体试图遵从的典范。
◼ 在弗洛伊德那里，很难界定“自我理想”一词的单一含义。这个概念的变化源于它与**超我概念以及更广义的第二精神装置理论的逐步阐述紧密相关。因此，在《我与它》（Das Ich und das Es, 1923）中，自我理想和超我被视为同义词，而在其他文本中，理想的功能被归于一个分化出来的机构**，或至少是超我内部的一个特定子结构（参见该词条）。
“自我理想”一词出现在《自恋导论》（Zur Einführung des Narzissmus, 1914）中，用以指称一种相对自主的内心形成物，自我以其为参照来评价自身的实际成就。其起源主要是自恋性的：“他[人]投射在自己面前作为其理想的东西，是其童年期失去的自恋的替代物；那时他本身就是他自己的理想”(1 a)。这种自恋状态，弗洛伊德将其比作一种真正的夸大妄想，之所以被放弃，尤其是由于父母对孩子的批评。我们注意到，这种批评内化为一种特殊的心理机构，即**审查和自我观察的机构**，在整篇文本中，它与自我理想是区分开的：它“……持续地观察实际的自我，并将其与理想进行衡量”(1 b)。
在《群体心理学与对自我的分析》（Massenpsychologie und Ich-Analyse, 1921）中，自我理想的功能被置于首要位置。弗洛伊德将其视为一个与自我明显分化出来的形成物，它尤其能够解释爱情的迷恋、对催眠者的依赖以及对领袖的服从：在这些情况下，主体都将一个外人置于其自我理想的位置。
这样一个过程是人类群体构成的原则。集体理想的有效性源于个体“自我理想”的汇聚：“……一定数量的个体将同一个对象置于其自我理想的位置，结果他们在其自我中彼此认同”(2 a)；反之，这些个体由于认同父母、教育者等，而承载着一定数量的集体理想：“每个个体都属于多个群体，他通过认同在多个方面被联结起来，并且他根据最多样的典范构建了自己的自我理想”(2 b)。
在《我与它》中，首次出现了超我一词，它被视为自我理想的同义词；这是一个单一的机构，形成于对父母的认同，并与**俄狄浦斯情结的消退相关，它结合了禁令和理想的功能。“[超我]与自我**的关系不仅限于这条戒律：‘你必须如此’（像父亲一样）；它们还包括这条禁令：‘你不可以如此’（像父亲一样）；也就是说，做他所做的一切；许多事情是专属于他的”(3)。
在《精神分析新论》（Neue Folge der Vorlesungen zur Einführung in die Psychoanalyse, 1932）中，重新引入了区分：超我表现为一个包含三种功能的总体结构：“自我观察、道德良知和理想功能”(4)。后两种功能之间的区分尤其体现在弗洛伊德试图建立的**罪恶感与自卑感之间的差异上。这两种情感都是自我与超我之间紧张关系的结果，但前者与道德良知相关，后者与自我理想相关，因为自我理想**是被爱而非被畏惧的。
★
精神分析文献表明，超我一词并未取代自我理想一词。大多数作者并不将两者混用。
对于“自我理想”所指为何，存在相对一致的意见；然而，关于它与超我和道德良知的关系，观点则有所不同。问题还因以下事实而变得复杂：作者们有时像弗洛伊德在《精神分析新论》中那样，将超我称为包含不同子结构的总体结构，有时则更具体地指称其禁令功能中的“良知之声”。
例如，对农伯格而言，自我理想和禁令机构是截然分开的。他根据它们在自我中引发的动机来区分它们：“自我出于对惩罚的恐惧而服从超我，而出于爱而服从自我理想”(5)；同时也根据它们的起源来区分（自我理想主要形成于所爱对象的形象，超我则形成于所畏惧人物的形象）。
这样的区分，虽然在描述层面上似乎有充分依据，但从**元心理学角度来看却难以严格维持。因此，许多作者沿着弗洛伊德在《我与它》（上文引用的文本）中给出的指示，强调理想与禁令这两个方面的交织。例如，D. 拉加什谈到一个超我**-自我理想系统，并在其内部建立了一种结构关系：“……超我对应于权威，而自我理想对应于主体为回应权威的期待而应有的行为方式”(6)。
(1) Freud (S.), a) G.W., X, 161 ; S.E., XVI, 94.-6 ; G.W., X, 162 ; S.E., XVI, 95.
(2) Freud (S.), a) G.W., XIII, 128 ; S.E., XVIII, 116 ; Fr., 130. – b) G.W., XIII, 144 ; S.E., XVIII, 129 ; Fr., 145.
(3) Freud (S.). G.W., XIII, 262 ; S.E., XIX, 34 ; Fr., 189.
(4) Freud (S.). G.W., XV, 72 ; S.E., XXII, 66 ; Fr., 94.
(5) Nunberg (H.), Allgemeine Neurosenlehre auf psychoanalytischer Grundlage, 1932. Trad. fr. Principes de psychanalyse, P.U.F., Paris, 1957, 155.
(6) Lagache (D.). La psychanalyse et la structure de la personnalité, in La Psychanalyse, Paris, P.U.F., VI, 39.
¶ 参考资料
Laplanche (J.) & Pontalis (J.-B.). Vocabulaire de la psychanalyse. 条目 : « Hystérie traumatique ».
¶ 说明
辞条译文（机译工作稿，待校订）
与《术语表》及 Laplanche 原条对应；发布前请通读核订；法德英等多语对译以正文内 = D. : 一行为准。
多语对译以条题下=一行为准（语种以本页条题下实列为准）；体例见Wiki词条格式说明书。