¶ 创伤型神经症
¶ 内容
创伤或（精神）创伤
= 法：Névrose traumatique。– 德：Trauma。– 英：trauma。– 西：trauma, traumatismo。– 意：trauma。– 葡：trauma, traumatismo。
● 主体生命中的事件，其定义在于其强度、主体无法对其作出恰当回应、以及它在精神组织中引发的剧变与持久的致病效应。
从经济学的角度来看，创伤的特征在于兴奋的涌入相对于主体的耐受性及其掌控并在精神上加工这些兴奋的能力而言是过度的。
◼ 创伤（Trauma）和创伤（traumatisme）是医学和外科学中早已使用的术语。Trauma 源自希腊语 τραῦμα = 伤口，并源于 τιτρώσϰω = 刺穿，意指伴有破口的伤口；traumatisme 则更倾向于指由外部暴力造成的损伤对整个机体的后果。然而，皮肤覆盖层被破开的概念并非总是存在；例如，人们会谈论“闭合性颅脑创伤”。也有人指出，在医学中，trauma 和 traumatisme 这两个术语倾向于被用作同义词。
精神分析借用了这些术语（在弗洛伊德那里只遇到 Trauma），将其中蕴含的三层含义转置到精神层面：剧烈冲击的含义、破口的含义、以及对整个组织的后果的含义。
★
正如弗洛伊德本人所指出的，创伤的概念首先指向一种经济学*的观点：“我们如此称呼一种生活经验，它在短时间内给精神生活带来如此强烈的兴奋增长，以至于通过正常和惯常的手段对其进行**卸载或加工失败，这必然导致能量运作的持久障碍”（1 a）。兴奋的涌入相对于精神装置的耐受性而言是过度的，无论这是一个非常剧烈的单一事件（强烈情绪），还是一系列兴奋的累积，其中每一个单独来看本可耐受；恒定原则首先受挫，装置无法卸载*兴奋。
弗洛伊德在《超越快乐原则》（Jenseits des Lustprinzips, 1920）中，通过设想有机体与其环境之间一种基本关系层面上的情况，形象地描绘了这种状态：活的“囊泡”通过一层保护层或**刺激防护与外部刺激隔开，该层只允许可耐受的兴奋量通过。如果这层保护层遭受大范围的破口，那就是创伤：此时装置的任务是调动所有可用的力量，以建立反投注，将涌入的兴奋量固定在原地，从而使快乐原则**的运作条件得以恢复。
★
精神分析的开端（1890 年至 1897 年间）通常被如此描述：在理论上，神经症的病因学被归因于过去的创伤性经验，随着分析调查的深入，这些经验的日期在一种不断回溯的探索中被从成年推至童年；在技术上，治疗的效力在于对创伤性经验的宣泄和精神加工。同样常见的是指出，这样的观念逐渐退居次要地位。
在精神分析形成的这一时期，创伤首先指称主体个人历史中的一个事件，可确定日期，并且因其可能引发的痛苦**情感而在主观上重要。不能绝对地谈论创伤性事件，而不考虑主体特有的“易感性”（Empfänglichkeit）。要存在严格意义上的创伤，即经验未被宣泄**，而是作为“异物”留在精神中，必须存在客观条件。诚然，事件可能因其“自身性质”而排除完全的宣泄（例如，“看似无法替代的所爱之人的丧失”）；但除了这种临界情形，正是特定环境赋予了事件其创伤价值：事件发生时主体所处的特殊心理状态（布洛伊尔的“类催眠状态”）、事实情境——社会环境、当前任务的要求——阻碍或妨碍了恰当的反应（“滞留”），最后，尤其是根据弗洛伊德的观点，精神冲突阻止主体将降临于他的经验整合到其意识人格中（防御*）。布洛伊尔和弗洛伊德还指出，一系列事件，其中每一个单独作用都不会成为创伤，可以叠加其效应（“总和”）（2 a）。
在《癔症研究》（Studien über Hysterie, 1895）中揭示的各种条件多样性之下，可以发现共同的分母是经济学因素，创伤的后果是精神装置无法根据恒定原则处理兴奋。也可以设想建立一整个系列，从因其暴力性和发生的意外性而具有致病效力的事件（例如事故），到仅仅因其插入一个已具有特定断裂点的精神组织而获得效力的事件。
★
弗洛伊德强调防御冲突在癔症以及一般“防御型精神神经症”发生中的作用，并未否定创伤的功能，而是使其理论更加复杂。首先要注意，创伤本质上是性欲的这一论点在 1895-7 年间得到确立，并且在同一时期，原初创伤在青春期前的生活中被发现。
这里不可能系统地呈现弗洛伊德当时关于创伤和防御概念之间关联的观点，因为他关于**精神神经症病因学的看法在不断演变。然而，这一时期的几篇文本（3, 4）阐述或预设了一个非常明确的论点，试图解释创伤性事件如何引发自我，不是采用通常用于对抗痛苦事件的正常防御（例如转移注意力），而是一种“病理性防御”——当时弗洛伊德的模型是压抑——它按照原发过程**运作。
创伤的作用被分解为多个要素，并且总是假设至少存在两个事件：在第一个场景，即所谓的**引诱场景**，儿童遭受成人的性企图，但这并未在他身上引起性兴奋；第二个场景，通常看似无关紧要，发生在青春期之后，通过某种联想特征唤起第一个场景。正是对第一个场景的记忆引发了性兴奋的涌入，淹没了自我的防御。如果弗洛伊德称第一个场景为创伤性的，那么从严格的经济学观点来看，这种价值是事后*才被赋予它的；或者说：第一个场景只是作为记忆才在事后变得具有致病性，因为它引发了内部兴奋的涌入。这样的理论充分诠释了《癔症研究》中的著名表述：“……癔症患者主要受回忆之苦”（der Hysterische leide[l] grösstenieils an Reminiszenzen）（2 b）。
同时，我们可以看到对外部事件所扮演角色的评估是如何变得细致的。模仿身体创伤的精神创伤观念逐渐淡化，第二个场景并非通过其自身能量起作用，而仅仅是因为它唤醒了源于内源的兴奋。在这个意义上，我们在此总结的弗洛伊德的观念已经为这样一种观点开辟了道路，即外部事件从它们激活的**幻想*和它们引发的冲动活动**的涌入中获得其效力。但另一方面，我们看到弗洛伊德当时并不满足于将创伤描述为外部事件对内部兴奋的唤醒，而外部事件只是触发原因；他感到有必要反过来将这个事件关联到一个更早的事件，并将其置于整个过程的起点（参见：引诱）。
★
在随后的几年里，创伤的病因学意义逐渐淡化，让位于幻想生活和力比多各阶段的**固着。正如弗洛伊德本人强调的那样，“创伤的观点”虽然并未被“放弃”（1 b），但被整合到一个涉及其他因素如体质和童年史的观念中。在成人身上引发神经症的创伤，与易感性一起构成一个互补系列***，易感性本身包含两个互补因素，内源性和外源性：
神经症的病因学 =
通过力比多固着的易感性
- 偶然事件（创伤性的）
性体质
（史前事件）
童年事件
值得注意的是，在弗洛伊德《精神分析导论》（Vorlesungen zur Einführung in die Psychoanalyse, 1915-17）中给出的这个表格中（1 c），创伤一词指的是在第二阶段发生的事件，而非在固着起源处发现的童年经验。创伤的范围既被缩小，其独特性也被削弱：实际上，在神经症的触发中，它倾向于被等同于弗洛伊德在其他表述中称为 Versagung（挫折*）的东西。
但是，当神经症的创伤理论被如此相对化时，事故神经症，尤其是战争神经症的存在，使创伤问题以创伤型神经症*的临床形式重新成为弗洛伊德关注的首要问题。
从理论角度来看，《超越快乐原则》证明了这种兴趣。创伤作为破口的经济学定义被重新采用，甚至促使弗洛伊德假设，过度的兴奋涌入从一开始就使快乐原则失效，迫使精神装置完成一项更紧迫的任务，“超越快乐原则”，这项任务在于绑定兴奋，以便随后能够将其卸载*。主体强烈重温事故并重新置身于创伤情境仿佛为了掌控它的梦的重复，被归因于一种**强迫重复***。更广泛地说，弗洛伊德在其中看到这种强迫运作的所有临床现象都表明，快乐原则要能够运作，需要满足某些条件，而创伤则废除了这些条件，因为它不仅仅是力比多经济的扰动，而是更根本地威胁到主体的完整性（参见：绑定）。
★
最终，在《抑制、症状与焦虑》（Hemmung, Symptom und Angst, 1926）所更新的焦虑理论中，以及更广泛地在第二**区位论中，创伤的概念获得了更大的价值，而无需专门提及创伤型神经症**。自我通过触发**信号焦虑，试图避免被定义创伤情境的自发焦虑的突然涌现所淹没，在这种情境中自我毫无办法（参见：无助状态）。这种观念相当于在外部危险和内部危险之间建立了一种对称性：自我从内部受到攻击，即受到冲动活动*的攻击，就像从外部受到攻击一样。弗洛伊德在《超越快乐原则》中提出的简化囊泡模型（参见上文）不再有效。
最后要注意，在寻找危险的核心时，弗洛伊德发现它在于内部兴奋涌入所导致的张力增加到超出可耐受的程度，这些兴奋需要被处理。根据弗洛伊德的观点，这最终解释了“出生的创伤”。
(1) Freud (S.). Vorlesungen zur Einführung in die Psychoanalyse, 1915-17. – a) G.W., XI, 284 ; S.E., XVI, 275 ; Fr., 298. – b) Cf. G.W., XI, 285 ; S.E., XVI, 276 ; Fr., 299. – c) Cf. G.W., XI, 376 ; S.E., XVI, 362 ; Fr., 389.
(2) Cf. Breuer (J.) et Freud (S.). Über den psychischen Mechanismus hyslesterischer Phänomene. Vorläufige Milteilung, 1893. – a) G.W., I, 86-90 ; S.E., II, 8-11 ; Fr., 5-8. – b) G.W., I, 86 ; S.E., II, 7 ; Fr., 5.
(3) Cf. notamment : Freud (S.). Aus den Anfängen der Psychoanalyse, 1887-1902. Ail., 156-66 et 432-6 ; Angl., 146-55 et 410-4 ; Fr., 129-137 et 363-7.
¶ 参考资料
Laplanche (J.) & Pontalis (J.-B.). Vocabulaire de la psychanalyse. 条目 : « Névrose traumatique ».
¶ 说明
辞条译文（机译工作稿，待校订）
与《术语表》及 Laplanche 原条对应；发布前请通读核订；法德英等多语对译以正文内 = D. : 一行为准。
多语对译以条题下=一行为准（语种以本页条题下实列为准）；体例见Wiki词条格式说明书。