¶ 固着
= 法：Fixation。– 德：Fixierung。– 英：fixation。– 西：fljación。– 意：fissazione。– 葡：fixação。
¶ 内容
● 指力比多强烈地附着于某些人或意象，重复某种满足模式，并按照其某个发展阶段的特征性结构组织起来。固着可以是显在且当下的，也可以构成一种占优势的潜在性，为主体开启一条**倒退**之路。
固着概念通常在一个涉及力比多有序进展（固着于某个阶段）的遗传学构想框架内被理解。我们也可以抛开任何遗传学参照，在弗洛伊德的无意识理论框架内来考虑它，将其理解为某些**表象内容（经验、意象、幻想）的铭写方式，这些内容以不变的方式持续存在于无意识中，而冲动**则始终与之相连。
◼ 固着概念在精神分析学说中不断出现，用以解释这一明显的经验事实：神经症患者，或更普遍地说，任何人类主体，都受到童年经验的标记，或多或少以伪装的方式执着于某些满足模式、某些对象类型或古老的关系类型；精神分析治疗证明了过往经验的掌控与重复，以及主体摆脱这些经验的**抵抗**。
固着概念本身并不包含解释原则；然而，其描述价值是无可争议的。因此，弗洛伊德在其思想发展的不同阶段，关于主体历史中神经症起源的思考，都可以使用这个概念。例如，弗洛伊德曾将其早期的病因学构想描述为本质上涉及“创伤固着”的观念（1 a, 2）；随着《性欲三论》（Drei Abhandlungen zur Sexualtheorie, 1905）的发表，固着与力比多理论联系起来，并定义为性欲中时代错位特征的持续存在，这在性倒错中尤为明显：主体持续进行某些类型的活动，或执着于“对象”的某些特征，而这些特征可以在童年性生活的某个特定时刻找到其起源。虽然创伤的作用未被否定，但它在这里是作用于一系列性经验的基础上，促进了在某个确定点上的固着。
随着力比多阶段理论，特别是前生殖器阶段理论的发展，固着概念获得了新的扩展：它可能不仅涉及某个力比多的目的或部分对象，而且涉及某个特定阶段特征性活动的整个结构（参见：对象关系）。因此，在肛门阶段的固着被认为是强迫型神经症和某种性格类型的起源。
在《超越快乐原则》（Jenseits des Lustprinzips, 1920）（3）中，弗洛伊德将再次援引创伤固着的概念，将其视为无法完全用某种力比多满足模式的持续存在来解释的事实之一，这迫使他假设存在一种**强迫重复**。
力比多固着在各种精神障碍的病因学中起着主导作用，人们进而明确了它在神经症机制中的功能：
固着是**压抑的起源，甚至可以被视为广义压抑的第一个时刻：“……[经历了固着的]力比多流对后续的精神形成物的行为方式，就像属于无意识系统的流，就像被压抑的流”（4 a）。这种“原初压抑**”为狭义的压抑提供了条件，后者只有通过上级机构对要压抑元素的排斥，以及先前固着内容的吸引，两者共同作用才能实现（5 a）。
另一方面，固着准备了倒退将发生的那些位置，这些倒退以各种形式出现在神经症、性倒错和精神病中。
对弗洛伊德而言，固着的条件有两类：一方面，它由不同的历史因素（家庭环境的影响、创伤等）引发。另一方面，它受到体质因素的促进：某个**部分冲动**成分可能比其他成分力量更强；但也可能存在某些个体力比多普遍的“黏着性”（1 b），使他们倾向于“……一旦达到某个力比多位置，就因害怕放弃它会有所损失，并担心在下一个位置找不到完全满意的替代品，而固守该位置”（6）。
★
固着在精神分析中经常被提及，但其性质和意义却不够明确。弗洛伊德有时像对待倒退一样，以描述性的方式使用这个概念。在最明确的文本中，固着通常与某些生物学现象相提并论，即个体系统发育进化中的遗迹在成年有机体中持续存在。因此，从这种遗传学的视角来看，固着是一种“发展的抑制”，一种遗传的不规则性，一种“被动的滞后”（4 b）。
这种构想起源于对性倒错的研究，并在该领域找到了其最佳应用。初步研究似乎确实证实，某些行为模式以原样持续存在，主体可以重新利用它们。某些从童年开始持续发展的性倒错，甚至提供了固着直接导致症状的例子，而无需诉诸倒退。
然而，随着性倒错理论的发展，人们越来越怀疑是否能在性倒错中识别出一种固着的模式，这种模式可以等同于纯粹的、简单的遗传遗迹的持续存在。在性倒错的起源中发现与神经症相似的冲突和机制，这对固着概念表面上的简单性提出了质疑（参见：性倒错）。
★
通过参照弗洛伊德使用该术语的方式，我们可以揭示固着概念在精神分析中的独特性，以区别于诸如过时的行为模式持续存在之类的观念。概括地说，弗洛伊德有时谈论对……的固着（例如，对一个记忆、一个症状的固着），有时谈论（力比多）固着于……（固着于某个阶段、某种对象类型等）。第一种含义让人联想到记忆心理学理论中对这个术语的用法，该理论区分了不同的时刻：固着、保存、唤起、记忆的再认。但我们会注意到，对弗洛伊德而言，这种固着是以非常实在的方式理解的：它是在一系列记忆系统中痕迹的真正铭写（Niederschrift），这些痕迹可以从一个系统“翻译”到另一个系统；在1896年12月6日给弗利斯（Fliess）的信中，一套完整的固着理论已经形成：“当后续的转录缺失时，兴奋就按照对前一个心理时期有效的心理规律，以及当时可用的途径来处理。这样就产生了一种时代错位，在某个领域仍然盛行着fueros [西班牙某些城市或地区仍然有效的古老法律]；我们就是这样发现‘遗存’的”。另一方面，这种表象固着的概念与兴奋固着于这些表象的概念是相关的。这种观念是弗洛伊德构想的基础，在弗洛伊德关于压抑的最完整的理论中得到了最好的表达：“我们有理由假设一种原初压抑，即压抑的第一阶段，它在于冲动的**精神代表（表象代表**）被拒绝进入意识。随之发生的是固着；相应的代表从此以不变的方式持续存在，而冲动则始终与之相连”（5 b）。
在这种表述中，固着的遗传学意义当然没有被抛弃，但它建立在寻找某些原初时刻的基础上，在这些时刻，某些特定的表象不可分割地铭写于无意识中，而冲动本身也固着于其精神代表，或许正是通过这个过程，冲动才得以构成冲动本身。
(1) Freud (S.). Vorlesungen zur Einführung in die Psychoanalyse, 1916-17. – a) G.W., XI, 282 sqq. ; S.E., XVI, 273 sqq. ; Fr., 296 sqq. – b) Cf. G.W., XI, 360-1 ; S.E., XVI, 348 ; Fr., 374.
(2) Freud (S.). Über Psychoanalyse, 1909. G.W., VIII, 12 ; S.E., XI, 17 ; Fr., 126.
(3) Cf. Freud (S.). G.W., XIII, 10 ; S.E., XVIII, 13 ; Fr., 12.
(4) Freud (S.). Psychoanalytische Bemerkungen über einen autobiographisch beschrie-benen Fall von Paranoïa (Dementia paranoïdes), 1911. – a) G.W., VIII, 504 ; S.E., XII, 67 ; Fr., 311-2. – b) G.W., VIII, 304 ; S.E., XII, 67 ; Fr., 312.
(5) Freud (S.). Die Verdrängung, 1915. – a) Cf. G.W., X, 250-1 ; S.E., XIV, 148 ; Fr., 71. – b) G.W., X, 250 ; S.E., XIV, 148 ; Fr., 71.
(6) Freud (S.). Aus der Geschichte einer infantilen Neurose, 1918. G.W., XII, 151 ; S.E., XVII, 115 ; Fr., 415.
= 德：Verwerfung。– 英：repudiation 或 foreclosure。– 西：repudio。– 意：reiezione。– 葡：rejeiçào 或 repüdio。
● 雅克·拉康引入的术语：被认为是精神病事实起源的特定机制；它在于将一个基本的“能指”（例如，作为**阉割情结能指的阳具）从主体的符号界领域中拒认出去。弃绝在两个方面区别于压抑**：
◼ J. 拉康援引弗洛伊德有时在精神病语境下使用的 Verwerfung（拒认）一词，并提议用法语术语 forclusion 作为其对应词。
拉康在此援引的弗洛伊德谱系，引发了关于术语和弗洛伊德精神病防御概念的两方面评论。
I. – 对弗洛伊德所有文本的术语调查可以得出以下结论：
- 弗洛伊德使用的术语 Verwerfung（或动词 verwerfen）含义相当多样，可以大致归纳为三种：
a) 在相当宽泛的意义上，指一种拒绝，例如可以通过压抑的方式进行（1）；
b) 指以有意识的**谴责的判断形式进行的拒认。在这种含义下，更常见的是复合词 Urteilsverwerfung，弗洛伊德本人指出它是 Verurteilung（谴责的判断）的同义词；
c) 拉康所强调的含义在其他文本中得到了更好的证实。例如，在《防御型精神神经症》（Die Abwehr-Neuropsychosen, 1894）中，弗洛伊德写道：“存在一种更强大、更有效的防御方式，它在于自我同时拒认**（verwirft）无法忍受的表象及其**情感**，并表现得好像该表象从未到达自我一样”（2 a）。
拉康最常援引以推广弃绝概念的文本是《狼人》案例，其中多次出现 verwerfen、Verwerfung 等词。最具说服力的段落或许是弗洛伊德描述主体对阉割的多种态度共存的地方：“……第三个潮流，最古老、最深的潮流，它纯粹而简单地拒认（verworfen）了阉割，其中尚未涉及对其现实性的判断，这个潮流肯定仍然可以被重新激活。我在另一篇文章中报告了这位病人在五岁时有过的一次幻觉……”（3 a）。
- 在弗洛伊德那里，除了 Verwerfung 之外，还遇到了其他术语，其含义根据上下文似乎允许与弃绝概念联系起来：
Ablehnen（排除、拒绝）（5 b）；
Aufheben（废除、取消）（4 a）；
Verleugnen（拒认）。
总之，仅从术语学的角度来看，我们可以发现，Verwerfung 一词的用法并不总是涵盖“弃绝”所包含的内容，反之，弗洛伊德的其他术语也指称拉康试图强调的内容。
II. – 除了这种简单的术语调查，我们可以表明，拉康引入弃绝术语，是延续了弗洛伊德的一个持续要求：即定义一种精神病特有的防御机制。在这里，弗洛伊德的术语选择有时可能具有误导性，特别是当他谈到精神病的“压抑”时。弗洛伊德本人强调了这种模糊性：“……人们可以怀疑，精神病中被称为压抑的过程是否与**转移型神经症**中的压抑还有任何共同之处”（5）。
- 我们可以在弗洛伊德的整个著作中找到这样一条关于精神病的思路。在弗洛伊德的早期文本中，这一点尤其体现在对**投射机制的讨论中，投射在精神病患者中被理解为从一开始就真正地拒认到外部，而不是被压抑的无意识内容的次级返回。后来，当弗洛伊德倾向于将投射解释为仅仅是神经症压抑的一个次级时刻时，他被迫承认投射——在这个意义上——不再是精神病的主要动力：“说被压制（unterdrückt）在内部的感觉被投射到外部是不准确的；我们更应认识到，在内部被废除**（das Aufgehobene）的东西从外部返回”（4 b）（参见：投射）。
“对现实的**撤回投注**”（4 c）、“现实感的丧失”（6）等术语也应被理解为指称这种将无法忍受的“知觉”分离并拒认到外部去的原初机制。
最后，在他后期的著作中，弗洛伊德的思考将围绕 Verleugnung 或“对现实的拒认”（参见该词条）的概念展开。虽然他主要在**恋物癖的案例中研究它，但他明确指出，这种机制使这种性倒错与精神病相似（7 和 8 a）。儿童、恋物癖者、精神病患者对女性没有阴茎这一“现实”的拒认，被理解为拒绝承认“知觉”本身，更不用说从中得出阉割情结**这一“幼儿性理论”的结论了。弗洛伊德在1938年区分了两种防御模式：“拒斥来自内部世界的冲动要求”和“拒认外部现实世界的一个片段”（8 b）。早在1894年，他就用几乎相同的术语描述了精神病防御：“自我将自己从无法忍受的表象中挣脱出来，但该表象与现实的某个片段密不可分，通过这一行动，自我也完全或部分地脱离了现实”（2 b）。
- 归根结底，如何理解这种与神经症压抑相对称的、在外部世界进行的“压抑”？
弗洛伊德最常用经济学术语来描述它：对知觉的撤回投注，力比多的自恋性撤回，可能伴随着非力比多“兴趣”的撤回。在其他场合，弗洛伊德似乎更倾向于得出我们可以称之为意义撤回的结论，即拒绝赋予知觉以意义。此外，这两种构想并非相互排斥：投注（Besetzung）的撤回也是意义（Bedeutung）的撤回（9）。
III. – 弃绝概念在 J. 拉康的“符号界”理论框架内延续了这条弗洛伊德的思想路线。这位作者尤其依据《狼人》的文本，其中弗洛伊德展示了在**原初场景中感知到的元素如何只有在“事后”才获得其意义和解释。在第一次创伤经验时——一岁半——主体无法以阉割理论的形式来加工母亲没有阴茎这一原始数据：“他拒认**（verwarf）[阉割]，并停留在肛门性交的观点上……。在此，严格来说，并未对阉割的存在做出任何判断，但就好像它不存在一样”（3 c）。
在弗洛伊德的不同文本中，关于当儿童拒绝阉割时，什么被拒认（verworfen）或拒认（verleugnet），存在一定的模糊性。是阉割本身吗（3 d）？如果是这样，那么被拒认的将是一种对事实的真正解释性理论，而不仅仅是知觉。是指女性“缺乏阴茎”吗？但那样就很难谈论一种被拒认的“知觉”，因为一种缺失只有在与可能的存在相关联时，才是一个知觉事实。
拉康的解释可能有助于解决我们刚刚指出的困难。依据弗洛伊德关于《否定》（Die Verneinung, 1925）的文本，他在与“原初过程”的关系中定义了弃绝（10），该过程包含两个互补的操作：“Einbeziehung ins Ich，引入主体，和 Ausstossung aus dem Ich，驱逐出主体”。第一种操作也是拉康所说的“符号化”，或“原初”的 Bejahung（设定、肯定）。第二种“……构成了实在界，作为存在于符号化之外的领域”。弃绝则在于不去符号化本应被符号化的东西（阉割）：这是一种“符号性废除”。因此，拉康（用他自己的语言翻译了我们上面引用的弗洛伊德段落：“……说……是不准确的”）给出了关于幻觉的公式：“……从符号界中被弃绝的东西在实在界中重现”。
J. 拉康后来在其语言学构想的框架内，在他的文章《论对精神病任何可能治疗的初步问题》（11）中发展了弃绝的概念。
(1) Cf. par exemple : Freud (S.). Drei Abhandlungen zur Sexualtheorie, 1905. G.W., V. 128 ; S.E., VII, 227 ; Fr., 137.
(2) Freud (S.), a) G.W., I, 72 ; S.E., III, 58. – b) G.W., I, 73 ; S.E., III, 59.
(3) Freud (S.). Aus der Geschichle einer infantilen Neurose, 1918. – a) G.W., XII, 117 ; S.E., XVII, 85 ; Fr., 389. – b) Cf. G.W., XII, 49 ; S.E., XVII, 25 ; Fr., 339. – c) G.W., XII, 117 ; S.E., XVII, 85 ; Fr., 389. – d) Cf. G.W., XII, 117 ; S.E., XVII, 85 ; Fr., 389.
(4) Freud (S.). Psychoanalylische Bemerkungen über einert autobiographisch beschrielenen Fall fort Paranoia, 1911. – a) Cf. G.W., VIII, 308 ; S.E., XII, 71 ; Fr., 315. – b) G.W., VIII, 308 ; S.E., XII, 71 ; Fr., 315. – c) G.W., VIII, 307 ; S.E., XII, 70 ; Fr., 314.
(5) Freud (S.). Das Unbewusste, 1915. G.W., X, 31 ; S.E., XIV, 203 ; Fr., 159.
(6) Cf. Freud (S.). Der Bealitàisverlust bei Neurose and Psychose, 1924. G.W., XIII, 363-8 ; S.E., XIX, 183-7.
(7) Cf. par exemple : Freud (S.). Fetischismus, 1927. G.W., XIV, 310-7 ; S.E., XXI, 152-7.
(8) Freud (S.). Abriss der Psychoanalyse, 1938. – a) Cf. G.W., XVII, 132 sqq. ; S.E., XXIII, 201 sqq. ; Fr., 77 sq. – b) G.W., XVII, 135 ; S.E., XXIII, 204 ; Fr., 80-1.
(9) Freud (S.). Neurose und Psychose, 1924. G.W., XIII, 389 ; S.E., XIX, 150-1.
(10) Lacan (J.). Réponse au commentaire de Jean Hyppolite sur la « Verneinung » de Freud, in La Psychanalyse, P.U.F., Paris, I, 46.
(11) Lacan (J.). In La Psychanalyse, P.U.F., Paris, IV, 1-50.
¶ 参考资料
Laplanche (J.) & Pontalis (J.-B.). Vocabulaire de la psychanalyse. 条目 : « Fixation ».
¶ 说明
辞条译文（机译工作稿，待校订）
与《术语表》及 Laplanche 原条对应；发布前请通读核订；法德英等多语对译以正文内 = D. : 一行为准。
多语对译以条题下=一行为准（语种以本页条题下实列为准）；体例见Wiki词条格式说明书。