强迫型神经症
= 德：Zwangsneurose。– 英：obsessional neurosis。– 法：névrose obsessionnelle。– 西：neurosis obsesiva。– 意：nevrosi ossessiva。– 葡：neurose obsessiva。
强迫型神经症是弗洛伊德划分出的一类神经症，构成精神分析临床的主要框架之一。拉康遵循弗洛伊德的观点，将强迫型神经症归为神经症的主要形式之一。
在最典型的形式中，精神冲突通过所谓强迫性症状表现出来：强迫观念、强迫执行不想要的行动、与这些思想和倾向的斗争、防御性仪式或抵消性仪式等；同时也表现为一种以精神反刍、怀疑、顾虑为特征的思维模式，并最终导致思维和行动的抑制。
这里的“强迫型神经症”是精神分析疾病分类中的概念，不能简单等同于现代精神医学中的强迫症或强迫障碍。精神分析所关注的并不只是强迫观念或强迫行为是否显著存在，而是主体的防御方式、欲望结构、时间关系、罪疚感，以及其处理大他者之缺失的方式。
“强迫型神经症”并不是德语 Zwangsneurose 的完全对应词。德语 Zwang 不仅指思想或观念的强迫（Zwangsvorstellungen），也指行动的强迫（Zwangshandlungen）和情感的强迫（Zwangsaffekte）。弗洛伊德本人曾将 Zwangsneurose 译为“强迫型神经症”或“强迫性神经症”。[1]
另一方面，“强迫型神经症”一词容易将注意力引向某个症状，尽管它是核心症状，而非引向结构。因此，在没有典型强迫观念的情况下，人们仍可谈论强迫型结构、强迫型性格或强迫型主体。当代术语中也可见一种趋势：将“强迫症患者”较多保留给具有明显强迫观念的患者。
强迫型神经症作为疾病分类学实体，是弗洛伊德在 1894—1895 年间划分出来的。弗洛伊德指出，他必须从一项疾病分类学创新开始：除癔症外，他有理由把强迫型神经症作为一种相对独立的疾病分类实体来对待，尽管当时多数作者将强迫观念归入精神退化综合征，或将其与神经衰弱混淆。[1:1]
弗洛伊德首先分析强迫观念的心理机制，随后将长期以来被描述的强迫性情感、观念、行为等症状，归入一种精神神经症。此前，这些症状曾被放在不同疾病分类框架中，如马尼昂的“退化”、杜普雷的“情感体质”、比尔德的“神经衰弱”等。[2][3]
在弗洛伊德之后不久，让内用“精神衰弱症”描述一种接近强迫型神经症的神经症，但其说明依赖不同病因学概念：对让内而言，根本的是某种缺陷状态，即精神综合的薄弱或精神衰弱；对弗洛伊德而言，怀疑和抑制则是冲突的后果，这一冲突调动并阻塞主体的能量。[4]
此后，强迫型神经症的特异性在精神分析理论中不断得到确认。精神分析的发展也导致人们越来越强调强迫型结构，而不仅是强迫症状本身。
弗洛伊德对强迫型神经症的说明可分为三个层面：症状层面、防御机制层面、冲动生活与区位论层面。
在症状层面，强迫型神经症表现为强迫观念、强迫行为、防御性仪式、精神反刍、怀疑、顾虑和行动抑制。主体常常感到某些思想或冲动是不合意的，却又无法摆脱它们；同时，他会发展出一系列仪式化行为，以抵消某种恐惧、罪疚或惩罚期待。
在防御机制层面，强迫型神经症涉及情感向与原初冲突或多或少疏远的表象发生移置，也涉及隔离与撤销。移置使原本与冲突密切相关的情感转移到看似次要或无关的观念上；隔离使某一观念与其情感负荷断开；撤销则使主体试图通过一个行为、思想或仪式，取消前一行为、思想或欲望的后果。这些机制共同解释了强迫型主体的仪式化行为、怀疑、反复确认与延宕。
在冲动生活层面，弗洛伊德将强迫型神经症同矛盾心理、对肛门阶段的固着和倒退联系起来。爱与恨、服从与反抗、赠予与保留、清洁与污秽等对立，常以高度紧张的方式共存于强迫型主体的心理生活中。
在第二拓扑或后期区位论上，强迫型神经症涉及以自我与特别残酷的超我之间的张力形式内化的施虐—受虐关系。主体既被强烈的罪疚感压迫，又试图通过仪式、服从、计算和自我惩罚来减轻这种压迫。
对这些潜在动力学的揭示，以及对肛门性格及其形成反作用的描述，使那些乍看之下症状并不明显的临床表现，也可被归入强迫型神经症。
1956 年，拉康发展出这样一种思想：强迫型神经症如同癔症一样，本质上也是存在向主体提出的一个问题。[5] 不过，癔症的问题涉及主体的性别位置，如“我是男人还是女人？”；强迫型神经症的问题则涉及某人存在的偶然性，并围绕死亡展开。它可以被表述为：“生存抑或毁灭？”“我是死了还是活着？”或“我为何而存在？”[6]
强迫型神经症主体的回答，是通过工作、证明、计算、等待或延宕来维持其存在的合理性。这也说明了强迫型主体身上罪疚感的特殊负担。强迫型主体之所以执行某种强迫性仪式，是因为他觉得这样可以回避大他者中的缺失，即回避大他者的阉割；这一点往往会在幻想中被表现为某种可怕灾难。
弗洛伊德的“鼠人”案例是强迫型神经症的重要个案。病人发展出各种精心设计的仪式，因为他担心一种可怕惩罚会施加在父亲或心上人身上，于是执行这些仪式来抵御此种恐惧。[7]
这些仪式无论在形式还是内容上，都使弗洛伊德注意到强迫型神经症结构与宗教结构之间的相似之处；拉康也同样注意到这些相似之处。强迫仪式与宗教仪式之间的相似性在于，二者都通过重复、禁忌、仪式化动作和罪疚感，处理某种不可承受的欲望、惩罚期待或对大他者的债务关系。
强迫型神经症主体拒不接受癔症式的性别位置问题；他同时拒绝两种性别，既不称自己为男性，也不称自己为女性。拉康说，强迫型主体恰恰既不是一种性别也不是另一种性别，也可以说他同时两者皆是。[8]
这并不是说强迫型主体在经验层面没有性别身份，而是说在无意识结构中，他以回避、悬置或延宕的方式拒绝承担性差异所提出的问题。
拉康还注意到，强迫型神经症主体关于存在与死亡的问题，会影响其对时间的态度。这种态度可以表现为在等待死亡时的永久犹豫与拖延，也可以表现为因为自己已然死去而将自己看作不朽。[6:1][9]
拉康还评论了强迫型神经症的其他特征，尤其是罪疚感，以及它与肛欲的密切关系。就后者而言，拉康指出，强迫型神经症主体不仅会将粪便转化为礼物、将礼物转化为粪便，还会将他自己也转化为粪便。[10]
这里的“粪便”并非仅指生物学意义上的粪便，而是作为一种可赠予、可保留、可交换、可贬值的对象来理解。强迫型主体与对象的关系，常常在赠予与保留、慷慨与吝啬、服从与反抗、秩序与污秽之间摆荡。
在弗洛伊德传统中，秩序、节俭、顽固、控制、保留与赠予等特征，常被理解为肛门性格的表现，并与强迫型神经症的结构有关。由此可见，强迫型神经症并不只是明显的强迫观念或强迫行为，而是一种围绕欲望、罪疚、对象、时间和大他者缺失而组织起来的主体结构。
以下注释根据输入源中的原注、脚注及其已提供的文献信息整理；部分文献信息在不改变正文内容的前提下补全为 APA 风格。
本文为社区整理/混排稿，多语与结构以本页正文为准；体例见 Wiki词条格式说明书。
Freud, S. (1896). L’hérédité et l’étiologie des névroses. G.W., I, 407–422, 411, 420; S.E., III, 143–156, 146, 155. ↩︎ ↩︎
Freud, S. (1894). Die Abwehr-Neuropsychosen. G.W., I, 59–74; S.E., III, 45–68. ↩︎
Freud, S. (1896). Weitere Bemerkungen über die Abwehr-Neuropsychosen. G.W., I, 377–403; S.E., III, 162–185. ↩︎
Janet, P. (1903). Les obsessions et la psychasthénie. ↩︎
Lacan, J. (1993). The Seminar of Jacques Lacan. Book III: The Psychoses 1955–1956 (R. Grigg, Trans.). London: Routledge, p. 174. ↩︎
Lacan, J. (1993). The Seminar of Jacques Lacan. Book III: The Psychoses 1955–1956 (R. Grigg, Trans.). London: Routledge, pp. 179–180. ↩︎ ↩︎
Freud, S. (1909). Notes upon a Case of Obsessional Neurosis (“The Rat Man”). S.E., X, 153–318. ↩︎
Lacan, J. (1993). The Seminar of Jacques Lacan. Book III: The Psychoses 1955–1956 (R. Grigg, Trans.). London: Routledge, p. 249. ↩︎
Lacan, J. (1977). Écrits: A Selection (A. Sheridan, Trans.). London: Tavistock Publications, p. 99. ↩︎
Lacan, J. (1991). Le Séminaire. Livre VIII: Le transfert 1960–1961 (J.-A. Miller, Ed.). Paris: Seuil, p. 243. ↩︎