情感
= 德：Affekt。– 英：affect。– 法：affect。– 西：afecto。– 意：affetto。– 葡：afeto。
情感一词由精神分析从德语心理学词汇中借用而来，意指任何情感状态，无论痛苦或愉悦、模糊或明确，也无论其呈现为大规模的卸载，还是作为一种总体基调。根据弗洛伊德，任何冲动都在两个界域中获得表达：一方面是表象，另一方面是情感。情感是冲动能量之量及其变化的质性表达。
在弗洛伊德著作中，情感与表象构成重要区分。情感与理智之间的对立原本是哲学中的古老主题之一，并经由德国心理学进入弗洛伊德的词汇。不过，在精神分析中，情感不能被简单理解为与理智相对立的“感受领域”；它同时涉及冲动量、表象命运、压抑机制，以及主体与大他者之间的关系。
情感概念在布洛伊尔和弗洛伊德关于癔症心理治疗的早期工作中已经具有重要意义。癔症症状的根源被追溯到某个创伤性事件，而该事件未能得到适当卸载，即所谓“被卡住的情感”。[1]
在这一早期治疗模型中，回忆本身并不足以产生治疗效果；只有当回忆的唤起使与之原初关联的情感重新活跃，并获得适当表达或卸载时，记忆才具有治疗意义。由此，弗洛伊德从癔症研究中得出一个重要观点：情感并不必然与表象牢固相连；二者可以分离，并由此走向不同命运。
这种分离可以表现为无表象的情感，也可以表现为无情感的表象。弗洛伊德早期指出了情感转化的三种可能机制：情感的转换，对应转换型癔症；情感的移置，对应强迫观念；情感的转化，对应焦虑型神经症和忧郁症。[1:1]
从这一时期起，情感概念便在两种视角下被使用。其一，它具有描述性价值，指一种通常较为强烈的经验的情感反响。其二，它具有经济学意义，预设一种关于投注和能量量值的理论；只有这种理论才能说明情感为何能够相对于表象获得某种自主性，并在不同症状形式中发生转换、移置或转化。
弗洛伊德在《论压抑》和《论无意识》中系统处理情感问题。在那里，情感被定义为冲动能量之量的主观转译。弗洛伊德明确区分情感的主观方面与制约它的能量过程。他同时使用“情感”和“情感量”（Affektbetrag）两个词；后者指严格意义上的经济学方面。情感量对应于冲动，只要该冲动已从表象中脱离，并在作为情感而被感知的过程中，找到与其量相称的表达。[2]
因此，压抑并不直接针对情感本身。严格说来，压抑所针对的是表象代表；情感则可能发生转换、移置、转化、抑制，或者以其他形式重新出现。换言之，被压抑的不是情感作为情感，而是与冲动相关的表象代表；情感量则必须另寻出路。
这一点也解释了弗洛伊德为何对“无意识情感”这一说法保持谨慎。若完全脱离自我意识的参照，“情感”一词很难保持其通常意义。弗洛伊德因此提出：谈论无意识情感是否合理？[3] 他拒绝在所谓“无意识情感”，例如无意识罪恶感，与无意识表象之间建立简单平行。
无意识表象一旦被压抑，便作为实际形成物留存在无意识系统中；而在所谓无意识情感那里，只对应一个未能发展成形的雏形。[3:1] 因而，所谓无意识情感并不是已经完整存在于无意识中的一种感受，而是尚未获得充分发展的情感可能性，或尚未以意识形式被体验到的情感量。
弗洛伊德还提出一种关于情感体验的发生学假设：情感可能是对重要的、或许是前个体性的古老事件的复制，类似于普遍的、典型的、天生的癔症发作。[4] 这意味着情感并非单纯的即时心理反应，也可能携带某种重复性和原型性结构。
对拉康而言，情感与理智之间的对立在精神分析领域中并不成立。他认为，这一对立最违背分析经验，也最无助于理解分析经验。[5] 因此，针对拉康过度理智、忽略情感角色的批评，在拉康看来建立在一组虚假对立之上。
精神分析治疗建立在符号秩序基础上，而符号秩序超越了情感与理智的对立。一方面，精神分析经验并不是“情感的热吻”；另一方面，精神分析治疗也不是单纯理智事务。[6][5:1] 拉康派分析家因此必须意识到，“情感的热吻”和理智化都可能成为针对分析的阻抗，成为自我在想象界中的引诱。
这并不意味着拉康否认情感的重要性。相反，拉康所反对的是把情感视为某种比语言更原初、更真实、更接近主体真相的东西。对他而言，情感不能被放置在能指生产和话语结构之外来理解。
在这一意义上，拉康特别指出，焦虑是唯一并非欺骗性的情感。但这并不意味着焦虑本身就等于真理；更准确地说，焦虑作为信号，标示主体与欲望、大他者及对象之间的关系，较少像其他情感那样完全被想象性误认所遮蔽。
拉康反对那些把情感领域视作第一位的分析家，因为情感并非与理智相对立的孤立领域。情感并不存在于超越能指生产、先于话语性建构的神话性彼岸。[7]
不过，拉康也拒绝被指责为忽视情感，并指出他曾以整整一年的研讨班讨论焦虑。拉康并未提出一种关于情感的一般理论，而是在情感触及精神分析治疗时讨论它们。
他坚持情感与符号秩序的关系：情感意味着主体受到其与大他者关系的影响。情感不是能指，而是信号。[8] 这并不是说情感与语言无关，而是说情感本身不按能指那样运作；它不是一个可以被直接阅读为意义单位的能指，却仍然在主体与大他者的关系中获得其临床位置。
拉康还强调弗洛伊德的立场：压抑并不针对情感，情感只能遭受转化或移置；压抑所针对的是表象代表，用拉康的话说，即能指。[9] 因而，分析并不是简单追踪情感本身，而是要追踪情感如何与能指链、欲望、大他者及主体的位置发生关系。
拉康关于情感的评论具有重要临床含义。
首先，传统上根据情感来构想的精神分析概念，例如转移，必须根据其符号结构重新思考。转移不能仅仅被理解为分析者对分析家的情感依附或情感投射；它还涉及主体在大他者位置上安置分析家的方式，以及主体如何在言语中重复其欲望结构。
其次，情感可能成为欺骗分析家的引诱，因此分析家必须警惕被自身情感所蒙骗。这并不意味着分析家应无视自身对病人的感受，而是意味着他必须知道如何恰当地使用自身情感，并避免把自己的情感反应当作临床真理本身。
最后，精神分析治疗的目标并非重新体验过去经验，也不是单纯发泄情感，而是在言语中链接并道出关于欲望的真理。情感在分析中重要，但其重要性不在于它作为纯粹体验被宣泄出来，而在于它如何指示主体与能指、大他者、欲望和享受之间的关系。
在拉康话语中，与“情感”相关但并不相同的术语是“激情”。拉康谈到三种根本激情：爱、恨与无知。[10] 这同时指涉佛教思想。[11]
这些激情并非单纯的想象现象，也不等同于一般心理情绪状态。它们更接近主体与他者、知识、欲望和无知之间的基本关系。拉康将这些激情定位在三大秩序之间的交界处，因此它们不能被还原为主观感受，也不能被简化为情绪心理学意义上的情绪。
以下注释根据输入源中的原注、脚注及其已提供的文献信息整理；部分文献信息在不改变正文内容的前提下补全为 APA 风格。
本文为社区整理/混排稿，多语与结构以本页正文为准；体例见 Wiki词条格式说明书。
Freud, S. (1887–1902). Aus den Anfängen der Psychoanalyse. Ail., 95; Engl., 84; Fr., 76–77. ↩︎ ↩︎
Freud, S. (1915). Die Verdrängung. G.W., X, 255, 258; S.E., XIV, 152, 155; Fr., 79–80, 85. ↩︎
Freud, S. (1915). Das Unbewusste. G.W., X, 276–277; S.E., XIV, 178; Fr., 113–115. ↩︎ ↩︎
Freud, S. (1926). Hemmung, Symptom und Angst. G.W., XIV, 163; S.E., XX, 133; Fr., 57. ↩︎
Lacan, J. (1988). The Seminar of Jacques Lacan. Book I: Freud’s Papers on Technique 1953–1954 (J. Forrester, Trans.). New York: Norton, p. 274. ↩︎ ↩︎
Lacan, J. (1988). The Seminar of Jacques Lacan. Book I: Freud’s Papers on Technique 1953–1954 (J. Forrester, Trans.). New York: Norton, p. 55. ↩︎
Lacan, J. (1988). The Seminar of Jacques Lacan. Book I: Freud’s Papers on Technique 1953–1954 (J. Forrester, Trans.). New York: Norton, p. 57. ↩︎
Lacan, J. (1992). The Seminar of Jacques Lacan. Book VII: The Ethics of Psychoanalysis 1959–1960 (D. Porter, Trans.). London: Routledge, pp. 102–103. ↩︎
Lacan, J. (1966). Écrits. Paris: Seuil, p. 714. ↩︎
Lacan, J. (1988). The Seminar of Jacques Lacan. Book I: Freud’s Papers on Technique 1953–1954 (J. Forrester, Trans.). New York: Norton, p. 271. ↩︎
Lacan, J. (1977). Écrits: A Selection (A. Sheridan, Trans.). London: Tavistock Publications, p. 94. ↩︎